Итак, рискну предположить, что прошедший 6 апреля 2016 года в Нидерландах референдум о евроассоциации Украины, во-первых, будет признан состоявшимся, а во-вторых... вероятно, будет иметь последствия геополитические

И вот почему

На протяжении уже двух дней я старался следить за аналитическими материалами, которые появлялись на эту тему в сети и у топ-блогеров, пишущих на политические темы, в частности

Но, как это случается со мной уже достаточно регулярно, снова увидел во всех попавшихся мне материалах о голландском референдуме только некие поверхностные явления, предназначенные для СМИ

Потому что мною еще ни разу пока не было встречено упоминания о том, когда именно в Нидерландах было принято решение провести такой референдум

Может быть, кто-то из читателей еще помнит пост, появившийся в этом журнале 27 сентября 2015 года -- накануне сентябрьской встречи П и О в Нью-Йорке:

http://hippy-end.livejournal.com/661654.html



Источник фотографии: http://news-vendor.com/news/2882961

Уже тогда ведь было понятно, что такие встречи происходят только, когда имеются некие, уже проработанные договоренности, которые остается только закрепить "с глазу на глаз"

И последующие события в Сирии, где обе стороны той встречи действовали на удивление согласованно и без каких-либо конфликтов -- в условиях, когда обе они вели военные действия на, по сути, одной территории (!) -- на мой наивный взгляд, очевидным образом наличие такой договоренности показали

Равно, и изменившиеся вдруг действия представителей высшей заокеанской власти по отношению к Украине: от рекомендации ее "штатизации" по примеру США (!) и требования реализовывать "Минск-2" "в полном объеме" (т.е. на основе двусторонних переговоров с руководством самопровозглашенных республик) -- до спокойного отношения к перекрытию финансирования Украины Международным Валютным Фондом (и не только им)

Так вот, могу вам напомнить, что решение провести голландский референдум было принято...

14 октября 2015 года



Источник информации: http://www.rbc.ru/politics/14/10/2015/561e3ef79a79474e309995c8

Я, конечно, дилетант в делах западной бюрократии, но кажется мне, что для голландской бюрократической системы -- пара недель с 28 сентября до 14 октября 2015 года -- для принятия окончательного решения... рекордно короткий срок

И заметьте, как была выбрана страна для проведения референдума:

1. Нидерланды -- страна Первой буржуазной революции, собственно, и положившей начало Западному миру. Страна легендарного борца за свободу Тиля Уленшпигеля, можно сказать, "реальная родина западной демократии" в ее низовом, первозданном виде

2. Нидерланды -- страна, которая в силу своего "буржуазного первенства" стала мощной колониальной, торговой державой и с тех пор продолжает оставаться одной из самых влиятельных стран Европы (и мира)

Ну, а далее -- к этому базовому уровню -- имелся еще ряд нюансов, информацию о которых цитирую по статье на ресурсе "Европейская правда" (принадлежащем "Украинской правде"), появившейся еще 16 декабря 2015 года:

«"Наше" голосование станет вторым общенациональным референдумом в истории Нидерландов (и первым на основе нового закона, который вступил в силу только в июле).



Во время первого же референдума, в 2005 году, голландцы отклонили проект Конституции ЕС.

Это также был "консультативный" референдум, но он имел реальные последствия для всего Евросоюза!

Во-первых, Geen Peil делает все возможное, чтобы представить "украинское голосование" как новую эру в истории голландской демократии, когда обычные голландцы, а не политики, берут в свои руки управление государством.

Это невероятно усложняет для голландского правительства возможность проигнорировать результаты референдума.

По соответствующему закону (статья 11), в случае успеха Geen Peil на референдуме правительство должно внести в парламент законопроект либо об отмене ратификации Соглашения об ассоциации, либо о его окончательной ратификации (вопреки результату референдума).

В любом случае, парламент должен проголосовать за этот законопроект.

Две более или менее проукраинские партии, социал-демократы PvdA (член правительственной коалиции) и христианские демократы CDA, уже заявили, что будут учитывать волю избирателей во время повторного голосования в парламенте. PvdA, CDA и две в целом скептические к Украине партии – SP и PVV – имеют 81 место в парламенте (из 150). Этого более чем достаточно для провала ратификации в случае переголосования.

Следовательно, ключевым становится вопрос о том, как Geen Peil сумеет использовать популистские настроения, которые доминируют в обществе. Удастся ли связать референдум об Украине с вопросами, интересующими всех голландцев: экономикой, миграцией, демократией. Сайт Geen Peil очень настойчиво пытается доказать такую связь.

Симптоматично: ни одна партия не высказалась в духе "мы поддержим Соглашение с Украиной, даже если избиратели его отклонят". Еще две проукраинские партии, VVD и D66, в комментариях о последствиях референдума избегают конкретных обещаний.

D66, левая либеральная партия, была одним из крупнейших лоббистов закона о референдумах.

Поэтому им будет очень непросто игнорировать результаты волеизъявления, несмотря на проевропейскость. VVD, главная правительственная партия и крупнейшая правая партия страны, сейчас теряет избирателей из-за роста популярности Герта Вилдерса (Вилдерс, кстати, и сам в свое время принадлежал к VVD). Поэтому привлекательным вариантом для сохранения рейтинга для них становится подыгрывание популистам.


<…>
К тому же верхняя палата с 2015 года настолько фрагментированная, что большинство там можно составить минимум из четырех партий.



То есть двум правительственным партиям для того, чтобы протащить важные законы через парламент, нужно договариваться по крайней мере с двумя другими партиями. Учитывая то, что разные партии часто настаивают на прямо противоположных поправках к правительственным законопроектам, работа правительства все больше осложняется.

Другими словами, нынешнему правительству (если ему удастся удержаться до того времени) придется принимать решение по Соглашению об ассоциации с Украиной в достаточно сложной парламентской ситуации.

И даже если нынешний парламент устоит перед всеми вызовами, очередные выборы все равно должны состояться не позже марта 2017 года – менее чем через год после референдума.

И, наконец, другой проблемный момент. Хотя украинские и нидерландские политики делают вид, что референдум ни на что не повлияет, никто из них не может сказать, что произойдет, если Geen Peil добьется успеха и заставит парламент отказаться от ратификации Соглашения об ассоциации»

Источник информации: http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2015/12/16/7042301/

Заметьте еще два момента:

1. После результата "подсчета голосов" на аналогичном по "демократичности" референдуме в Шотландии добиться нужного результата, провалившего этот референдум не составило труда (хотя буквально тут же на местных выборах сторонники шотландской независимости одержали более чем уверенную победу ровно у тех же граждан)

Так что "опуститься" ниже "зачетной планки" в 30% голосов, при заявленной экзит-полом явке в 32,5% никакого труда для отработанной голландской бюрократии, наивно думаю, также не составило бы. Да и данные экзит-пола получить... на пару--тройку процентов ниже объявленных

2. То, что референдум был назначен на будний день, что многие восприняли почему-то, как желание "понизить явку", на мой наивный взгляд говорит о ровно обратном. Голландцы ведь не наши сограждане -- они соскучились по весне, и на выходные наверняка отправились бы куда подальше от избирательных участков по столь "побарабанному" для них вопросу

Понимаю, что я -- всего лишь наивный дилетант от большой политики, который сидит у себя дома за компом... но у меня вот... всё сходится

Так что... я, конечно, могу ошибаться, но все же рискну предположить:

1. Вопрос с голландским референдумом был решен... задолго до самого голосования, состоявшегося в эту апрельскую среду

2. Референдум в Нидерландах все-таки признают состоявшимся

3. Все "демократические страны" его результаты тоже тут же признают

Хотя, конечно, по всей вероятности мы услышим (и уже слышим) массу привычно лицемерных речей о «разочаровании» результатами референдума, «неизменной поддержке курса» и т.д. и т.п.

Речей, которые уже столь же привычно… будут прикрывать ровно противоположные действия, предпринимаемые в реальном, физическом мире

И мне лично эти уже широко тиражируемые в СМИ речи – чисто субъективно и чисто интуитивно – больше напоминают вздох облегчения: «удалось», -- чем ту лапшу, которую привычно навешивают нам на уши



Источник фотографии: http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2015/12/16/7042301/

Но разумеется, всё это лишь мои личные, субъективные предположения наивного дилетанта

Не более того