http://hippy-end.livejournal.com/705209.html
Сегодня последовало своего рода продолжение -- и на мой взгляд, наблюдение это достаточно интересное, чтобы предложить его читателям этого журнала
Перепост с некоторыми сокращениями, полны текст Вы при желании можете найти в оригинале. Я также позволил себе добавить в него одну иллюстрацию
И обязательно прочитайте постскриптум в конце
Оригинал взят у
k_k_kloun в ПОТРЕБИТЕЛИТо, что люди, которым надо "просто выжить" достойны внимания, а те, кто занят делом -- в тени, это не показатель ужасного гуманизма общества, а следствие сегодняшней леммы, что потребление -- это поступок.
Выживальщики в системе координат такой идеологии занимают свое место, наполненное респектом.
А созидатели, работники, по понятиям такого общества вторичны и находятся в тени "выживающих" и их потребностей.
Если изобразить такую систему координат в образах, то в центре ее будет большой яркий рот. Кормящая его рука будет затенена. А огромная система, посвященная производству и доставке того, что попадет в этот рот, будет вообще расположена на сценой, и едва ли вызовет чей-то интерес.
Ну, как можно такой рот не кормить? Ну, сами подумайте...
Источник фотографии: http://kiviart.ru/2013-05-page10.html
Соответственно, педалируется всякая фрустрация, промедление в наполнении рта.
То есть, рассказывая историю о поликлинике, зафиксируют тот момент, что там есть очередь, но не выразят никакого удивления о том, что есть сама поликлиника, и не поинтересуются, почему она есть. Ибо: "а как же иначе?"
Огромную роль играют СМИ, и их добровольные помощники, частные лица, блогеры, "бьющие тревогу" всякий раз, когда происходит сбой или торможение потребления. При этом и кормящая рука и закадровая система производства благ с этой точки зрения всегда интересны лишь как козлы отпущения. "Почему подают блага мало, плохо, в скудном ассортименте?"
Естественно, "выживальчество" -- это всего лишь первая фаза общества потребления. Все информационное сопровождение данной фазы - кажущаяся вполне "естественной" паника.
Но трижды ошибется тот, кто предположит, что недостача" какого-нибудь сыра или разновидности экскурсии на той фазе, когда этот рот из "выживающего" становится " развито потребляющим" вызовет меньшую панику, нежели откровенный или абсолютный голод рта.
Таким образом совершенно объяснимо, что статьи, посвященные гуманитарной катастрофе или отсутствию в столичных магазинах пармезана пишутся примерно одинаковыми словами и с аналогичными эмоциональными акцентами. Разница лишь в том, что предполагаемый способ кормления голодающего региона - это " гуманизм"*, а рекомендуемый способ улучшения потребления в благополучном - "социальные обязательства руководства гражданам".
Удивительно при этом, что ни то, ни другое нельзя намазать на хлеб. (Намазать-то можно, просто слой будет очень тонким . И бутербродов на всех не хватит)
<...>
Дополнение.
Соответственно, вопрос "Что мне дала страна ( республика)?" произносится многими , не просыпаясь. Было бы неплохо освежить потребителей:
1. Соображением, что чтобы что-то кому-то что-то дал, кто-то вначале туда должен ПОЛОЖИТЬ.
2. И сменить акценты на "Что ты САМ дал стране ( республике)?".
При этом вырисуется интересная вещь, что "креативный класс" , например, "дает" стране километры дрянных стихов, но зарплату получать СТИХАМИ почему-то резко НЕ ЖЕЛАЕТ.
Парадокс, однако.
P.S. от Хиппи Энда
И знаете, всё, что описано в этом посте, на мой взгляд, вполне приложимо к такому феномену, как цивилизованный человек, вообще
К нему -- как потребителю -- в его взаимоотношениях со всеми теми, кто "сначала кладет" всё то, что он потом охотно берет. А именно -- со всеми теми участниками большого природного накопления в "природные кладовые", -- которых цивилизованный человек точно так же уводит "вообще за сцену". Думая только о своем огромном "ярком рте" и питая наивную иллюзию, что "уведенная в тень кормящая рука", которая всё это к его рту подносит, -- "его собственная"
Выживальщики в системе координат такой идеологии занимают свое место, наполненное респектом.
А созидатели, работники, по понятиям такого общества вторичны и находятся в тени "выживающих" и их потребностей.
Если изобразить такую систему координат в образах, то в центре ее будет большой яркий рот. Кормящая его рука будет затенена. А огромная система, посвященная производству и доставке того, что попадет в этот рот, будет вообще расположена на сценой, и едва ли вызовет чей-то интерес.
Ну, как можно такой рот не кормить? Ну, сами подумайте...
Источник фотографии: http://kiviart.ru/2013-05-page10.html
Соответственно, педалируется всякая фрустрация, промедление в наполнении рта.
То есть, рассказывая историю о поликлинике, зафиксируют тот момент, что там есть очередь, но не выразят никакого удивления о том, что есть сама поликлиника, и не поинтересуются, почему она есть. Ибо: "а как же иначе?"
Огромную роль играют СМИ, и их добровольные помощники, частные лица, блогеры, "бьющие тревогу" всякий раз, когда происходит сбой или торможение потребления. При этом и кормящая рука и закадровая система производства благ с этой точки зрения всегда интересны лишь как козлы отпущения. "Почему подают блага мало, плохо, в скудном ассортименте?"
Естественно, "выживальчество" -- это всего лишь первая фаза общества потребления. Все информационное сопровождение данной фазы - кажущаяся вполне "естественной" паника.
Но трижды ошибется тот, кто предположит, что недостача" какого-нибудь сыра или разновидности экскурсии на той фазе, когда этот рот из "выживающего" становится " развито потребляющим" вызовет меньшую панику, нежели откровенный или абсолютный голод рта.
Таким образом совершенно объяснимо, что статьи, посвященные гуманитарной катастрофе или отсутствию в столичных магазинах пармезана пишутся примерно одинаковыми словами и с аналогичными эмоциональными акцентами. Разница лишь в том, что предполагаемый способ кормления голодающего региона - это " гуманизм"*, а рекомендуемый способ улучшения потребления в благополучном - "социальные обязательства руководства гражданам".
Удивительно при этом, что ни то, ни другое нельзя намазать на хлеб. (Намазать-то можно, просто слой будет очень тонким . И бутербродов на всех не хватит)
<...>
Дополнение.
Соответственно, вопрос "Что мне дала страна ( республика)?" произносится многими , не просыпаясь. Было бы неплохо освежить потребителей:
1. Соображением, что чтобы что-то кому-то что-то дал, кто-то вначале туда должен ПОЛОЖИТЬ.
2. И сменить акценты на "Что ты САМ дал стране ( республике)?".
При этом вырисуется интересная вещь, что "креативный класс" , например, "дает" стране километры дрянных стихов, но зарплату получать СТИХАМИ почему-то резко НЕ ЖЕЛАЕТ.
Парадокс, однако.
P.S. от Хиппи Энда
И знаете, всё, что описано в этом посте, на мой взгляд, вполне приложимо к такому феномену, как цивилизованный человек, вообще
К нему -- как потребителю -- в его взаимоотношениях со всеми теми, кто "сначала кладет" всё то, что он потом охотно берет. А именно -- со всеми теми участниками большого природного накопления в "природные кладовые", -- которых цивилизованный человек точно так же уводит "вообще за сцену". Думая только о своем огромном "ярком рте" и питая наивную иллюзию, что "уведенная в тень кормящая рука", которая всё это к его рту подносит, -- "его собственная"
</-cut>