hippy_end (hippy_end) wrote,
hippy_end
hippy_end

Categories:

О влиянии масок в пределах погрешности или Как это делают современные СМИ

Ничего существенного, на мой взгляд, за ночь из отслеживаемых мной тем не пришло, так что редкий случай, когда день в журнале можно начать с главной поверхностной информационной темы -- того, на что уже второй год уводят внимание людей от продолжающегося в мире "хозяйственного карантина" ради экономии энергии, извлекаемой из оставшихся энергетически доступных запасов ископаемых углеводородов

Вы уже поняли, что речь снова пойдет о "мировой пандемии" и "всеобщей вакцинации" (а вернее, клинических испытаниях в масштабе значительной части цивилизованного человечества и прежде всего... на евреях и жителях Евроатлантического Запада)

Так вот -- о пресловутых медицинских масках, которые уже целый год заставляют носить многие миллионы людей под угрозой штрафов (но которые вовсе НЕ обязательны для верхней элиты)

А также -- о том, как делают сейчас информационные сообщения для плебса современные СМИ

Цитирую, выделяя некоторые места:

«Как делаются фэйк-новости. Отчёт CDC в кривом зеркале прессы.



В минувшую пятницу Центр США по контролю и профилактике заболеваний опубликовал поистине еретический отчет [ссылка в оригинале по адресу источника информации] о влиянии ношения масок на заболеваемость и смертность от COVID-19.

В отчете, составленном по крайней мере десятком врачей, докторов наук и, как ни странно, горсткой адвокатов, изучалось, как требования об обязательности ношения масок в США повлияли на случаи COVID и уровень смертности.

Можно подумать, что со всей пропагандой в средствах массовой информации об эффективности масок, со всей демонстрацией их достоинств, с политиками и репортерами, появляющимися в прямом эфире непременно в масках, -- что эти данные неопровержимо докажут, что маски спасли если не мир целиком, то миллионы жизней американцев.

Но в отчете говорится другое.

Согласно анализу CDC, с 1 марта по 31 декабря прошлого года требование об обязательности ношения масок действовали в 2 313 из 3 142 округов США.

Обработав эти данные, CDC приходит к выводу, что эти требования привели к среднему снижению на 1,32% темпов роста случаев COVID-19 и смертей в течение первых 100 дней после введения политики обязательного ношения масок.

[Сразу обращаю внимание на то же, на что далее обращает его и Автор -- 1,32% -- это наверняка или близко к пределам погрешности математической обработки результатов, или вообще в пределах погрешности, т.е. разница, которой можно математически пренебречь -- Хиппи Энд]

Вы прочитали правильно, они не потеряли десятичную дробь: по данным федерального правительственного агентства, отвечающего за борьбу с пандемией COVID-1984, разница между округами, где ношение масок было обязательным и где оно не было обязательным, составляет буквально 1,32%.

И имейте в виду, вполне возможно, что реальная цифра даже ниже, учитывая всю сомнительную статистику COVID.

Если это так, то реальное влияние масок на темпы роста COVID потенциально намного ниже 1,32%.

Даже CDC, кажется, понимает это, потому что в конце своего отчета они вдохновенно констатируют, что обязательное ношение масок «потенциально может замедлить распространение COVID-19»

Всего лишь «Потенциально»? Это же буквально -- ЕРЕСЬ! И очевидное противоречие рекомендациям ВОЗ. Да и своим собственным тоже.

[Именно так -- после года накопления практических данных написать "потенциально"... НЕ ПЕРЕД обязыванием носить маски, а постфактум, имея огромных массив накопленного статистического материала -- это буквально ересь и есть -- Хиппи Энд]

Хотя может быть именно поэтому, ещё до опубликования этих данных, власти начали говорить о том, что две маски гораздо лучше, чем одна?

Ведь в самом деле, ясно же что от одной маски толку мало -- давайте напялим две!

В минувшие выходные о новом отчете CDC написали многие издания:

Заголовок Washington Post гласил: «CDC заявляет, что введение масок может снизить смертность».

The New York Times сообщила, что «ношение масок, как сообщило исследование [CDC], было связано с меньшим количеством случаев заражения коронавирусом и смертностью от Covid-19».

NBC назвал отчет «убедительным доказательством того, что обязательное ношение масок может замедлить распространение коронавируса»

И т.д и т.п...

Как вы понимаете, очень немногие средства массовой информации удосужились упомянуть реальные данные, то есть что реальное влияние масок всего на 1,32%. Фактически в пределах погрешности расчетов.

В связи с этим хотелось бы напомнить, что ДО начала этой истерии, НИ ОДНО исследование НЕ подтверждало пользу масок вне стен медицинских учреждений. Но затем как будто кто-то дал отмашку и соответствующий комитет ВОЗ принял, как потом кто-то из его членов признался в разговоре с корреспонденткой ВВС, политическое решение.

И посыпались как из рога изобилия наскоро слепленные отчеты об их несомненной пользе»

Источник информации: https://antiscientism.livejournal.com/78527.html


Вот так она и сделана на самом деле -- вся эта "мировая пандемия коронавируса" от и до

Ведущими мировыми СМИ, за которым повторяли и все остальные

Включая "ломов на зарплате" в социальных сетях и... массу повторяющих за ними уже совершенно бесплатно в ходе цепных информационных реакций "идеальных жертв"

Всю абсурдность требований носить маски и соблюдать социальную дистанцию воочию наблюдаю сейчас лично на примере хоккея

Но об этом -- в отдельном посте


На случай блокировки Живого Журнала подпишитесь на Телеграм-канал Хиппи Энда: https://t.me/hippyend




Добавить в друзья


Tags: Гибридные войны
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments