hippy_end (hippy_end) wrote,
hippy_end
hippy_end

Category:

Международный трибунал в Гааге по Украине - "за что боролись - на то и напоролись" - (2)

После предыдущего поста по теме, где была процитирована краткая трактовка одного из российских юридических порталов основных, скажем так, "неожиданностей для Украины", содержащихся в опубликованном в декабре 2020 года отчете этого суда:
https://hippy-end.livejournal.com/3888158.html

В силу того, что пост редактора ЖЖ подняли в общий кириллический топ, пошли комментарии с обвинениями, что автор "врет" и "ничего такого в этом отчете нет"

Причем, сразу трое таких комментаторов по счастью привели ссылки на оригинал отчета на русском языке, полагая, что "разоблачают приведенные в процитированном в посте материале" утверждения, но на самом деле... как обычно по принципу "перемого-зрад"... только их подтвердили



Источник фотографии: https://eadaily.com/ru/news/2020/12/12/mezhdunarodnyy-ugolovnyy-sud-v-gaage-reshil-rassledovat-situaciyu-na-ukraine

Итак -- вот он, полный текст данного документа, в которым я выделяю конкретные места и снабжаю его конкретными комментариями

И надеюсь, когда вы его прочтете, вы поймете, кочему Хиппи Энд чисто субъективно трактует это в качестве наивного дилетанта именно как "за что боролись -- на то и напоролись" для нынешней украинской власти и тех, кто ее к власти приводил, а затем -- поддерживал

Поехали...

«Отчет о действиях по предварительному изучению ситуаций в 2020 году

14 декабря 2020

УКРАИНА

История процессуальных действий

267. Ситуация в Украине является предметом предварительного изучения с 25 апреля 2014 года. В течение отчетного периода Канцелярия продолжала получать сообщения в соответствии со статьей 15 Статута в отношении преступлений, предположительно совершенных начиная с 21 ноября 2013 года.

[Т.е. предметом разбирательства Международного трибунала в Гааге становятся преступления, совершенные… начиная с самого начала майдана

И если вдруг кто позабыл, то после победы майдана новая майданная власть Украины первым делом приняла Закон, освобождающий от ответственности за действия в ходе «революции достоинства» по едва ли не полному набору статей действующего УК Украины, включая такие тяжкие преступления, как убийства, грабежи, похищение людей, причинение тяжких телесных повреждений и т.д. и т.п.

Приводил этот замечательный документ в этом журнале и сам, и на видео от профессионального юриста Тетяны Монтян (если правильно помню)

Вот только это… Закон для внутреннего действия, и для Международного трибунала в Гааге он… увы для нынешней украинской власти – НЕ указ – Хиппи Энд]

268. 17 апреля 2014 года правительство Украины подало заявление в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Статута о признании юрисдикции Суда в отношении преступлений, предположительно совершенных на ее территории в период с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года.

[Т.е. само же и подставило себя под рассмотрение уже на международном уровне всех тех преступлений, от ответственности за которые перед этим освободило всех тех, кто совершал их по ходу свержения власти Януковича – рискну предположить, что, видать, «зарубежные кураторы» настояли, чтобы новая украинская власть и ее сторонники сами «подвесили себя на такой крючище» -- Хиппи Энд]

269. 25 апреля 2014 года Прокурор, в соответствии с Программным документом Канцелярии по предварительному изучению ситуаций, начала предварительное изучение ситуации в Украине, связанной с так называемыми «событиями на Майдане» .

270. 8 сентября 2015 года правительство Украины подало второе заявление в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Статута, в котором оно признало осуществление юрисдикции МУС в отношении преступлений, предположительно совершенных на территории страны начиная с 20 февраля 2014 года и без указания предельного срока.

29 сентября Прокурор, на основании второго заявления, поданного Украиной в соответствии с пунктом 3 статьи 12, объявила о расширении временных рамок ситуации в Украине, являющейся предметом предварительного изучения, с тем чтобы включить в него преступления, предположительно имевшие место в Крыму и на востоке Украины после 20 февраля 2014 года.

[Иными словами – события на Востоке Украины (война на Донбассе) изучались до этого отчета в течение… более чем 5 (пяти) лет (!) – запомните, это будет важно в дальнейшем – Хиппи Энд]

Предварительные юрисдикционные вопросы

271. Украина не является государством – участником Статута. Но на основании двух заявлений правительства Украины в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Статута, представленных 17 апреля 2014 года и 8 сентября 2015 года соответственно, Суд может осуществлять юрисдикцию в отношении преступлений, предусмотренных Римским статутом и совершенных на территории Украины начиная с 21 ноября 2013 года и далее.

[Т.е., в отличие от России, которая участником Статута НЕ является и никакой юрисдикции данного суда над собой НЕ признает, Украина сама – почему, рискнул предположить выше – «накинула на свою шею петлю уголовной ответственности за ВСЕ преступления, совершенные на ее территории в связи с событиями на майдане и на Юго-Востоке страны, подпадающие под рассмотрению данного международного суда в Гааге – Хиппи Энд]

Контекст ситуации

События на Майдане

272. На момент начала событий, которые являются предметом проводимого Канцелярией предварительного изучения, в правительстве Украины доминировала Партия регионов, лидером которой являлся занимавший в то время пост президента Украины Виктор Янукович. Массовые акции протеста, начавшиеся 21 ноября 2013 года на площади Независимости (Майдан Незалежности) в Киеве, были вызваны решением правительства Украины не подписывать Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом (ЕС).

273. В течение последующих недель в контексте демонстраций имело место насилие, в результате чего как протестующие, так и сотрудники сил безопасности получили травмы, а некоторые протестующие погибли.

В период с 18 по 20 февраля насилие резко обострилось — десятки людей были убиты и сотни получили травмы, преимущественно среди протестующих.

[Как видите, «так и сотрудники сил безопасности», и «преимущественно» среди протестующих, т.е. по контексту – и среди сотрудников сил безопасности тоже, но в меньшем количестве

Так что преступления против сотрудников сил безопасности… также просто обязаны быть предметом рассмотрения данного суда в силу указанного им контекста. Иначе об этом в данном разделе… попросту умолчали бы – Хиппи Энд]

21 февраля 2014 года при посредничестве ЕС президент Янукович и представители оппозиции заключили соглашение о формировании нового правительства, а президентские выборы были назначены на май 2014 года. 22 февраля 2014 года парламент Украины проголосовал за отстранение от должности президента Януковича.

Крым и восточная Украина

274. В последние дни февраля 2014 года начался рост протестов против нового правительства Украины, в особенности в восточных областях страны и в Симферополе, столице Автономной Республики Крым.

[Надеюсь, никто не сомневается, что «рост протестов» -- это сугубо внутреннее явление, касающееся исключительно населения данной страны (?) – Хиппи Энд]

В ночь с 26 на 27 февраля 2014 года вооруженные лица, в большинстве своем одетые в униформу военного образца, в отношении которых Российская Федерация позднее признала, что это были ее военнослужащие, совместно с местными ополченцами постепенно установили контроль над Крымским полуостровом.

[Т.е. военнослужащие РФ, находившиеся на военной базе в Крыму на законных основаниях, действовали, хотя и за пределами гарнизонов, но… совместно с местными ополченцами.

Т.е. с одной стороны, участвовали в незаконным действиях на территории другого государства, но с другой стороны, это запросто можно трактовать, как оказание помощи местному населению в лице местных ополченцев по его защите от угрозы расправы – что такие угрозы были, в том числе конкретные действия по избиению и издевательствам  над жителями Крыма, возвращавшихся на автобусах домой из Киева, общеизвестно и никем, собственно, НЕ отрицается.

Добавьте сюда, что РФ, в отличие от Украины НЕ признает данный суд и тем самым вообще находится вне его юрисдикции, и… чему тут радуются сторонники нынешней украинской власти -- понять становится сложно – Хиппи Энд]

18 марта 2014 года Российская Федерация объявила об официальном включении Крыма в территорию России. С тех пор Россия продолжает осуществлять эффективный контроль над этой территорией.

[Заметьте, ни слова о законности или незаконности данного действия РФ – потому что это вне компетенции данного суда – Хиппи Энд]

275. В течение марта и в начале апреля 2014 года, параллельно событиям в Крыму, в ряде восточных областей вооруженные лица взяли под контроль ключевые правительственные здания. Ситуация резко обострилась и вспыхнуло насилие:

[О том, что это лица имели какое-то отношение к РФ – нету ни слова – обратили внимание (?) – Хиппи Энд]

15 апреля 2014 года правительство Украины объявило о начале «антитеррористической операции» на востоке страны, а к концу апреля исполняющий обязанности президента Украины заявил, что правительство больше не контролирует в полной мере Донецкую и Луганскую области на востоке страны, объявил в стране режим «полной боевой готовности» и восстановил призыв на службу в вооруженные силы.

[Надеюсь, вы в курсе, что по действующему на тот момент законодательству Украины и ее Конституции (!) вооруженные силы НЕ могут использоваться против своего народа во внутренних конфликтах на территории страны (?)

У меня одного возникает вопрос, для чего именно объявление в стране режима полной боевой готовности зафиксировано в данном документе в контексте его последующего текста, в котором нет ни слова о войне вооруженных сил Украины с вооруженными силами какого-либо другого государства (?) – Хиппи Энд]

2 мая 2014 года в Одессе было убито 40 человек, когда начался пожар в здании, в котором сторонники федерализации страны (участники антиправительственных протестов) укрылись от протестующих противников федерализации.

[Т.е. массовое убийство в ходе сугубо внутреннего противостояния в самой Украине на почве такой невинной вещи, как федерализация

Даже НЕ «выход из состава страны», как требуют, например, националисты в Шотландии, Каталонии и т.д., а всего лишь перехода к федеративному устройству, имеющему место быть в Великобритании, Германии, Бельгии, Испании, не говоря уже о конфедеративной Швейцарии, и предлагавшемуся, к примеру, основателем Руха и народным депутатом Черноволом – Хиппи Энд]

276. Вооруженный конфликт с постоянным применением тяжелых вооружений обеими сторонами, в том числе в жилых массивах, на востоке Украины продолжается уже более шести лет, в результате чего погибло по меньшей мере 3 000 гражданских лиц и тысячи получили ранения.

[Э-э, вы здесь хоть слово о «российском участии» в этом вооруженном конфликте, вспыхнувшем после того, как  напоминаю, «вооруженные лица взяли под контроль ключевые правительственные здания, а украинские власти в ответ объявили АТО, здесь видите (?)

Я – тоже нет. Зато вижу слова «с постоянным применением тяжелых вооружений ОБЕИМИ сторонами – т.е. в том числе… вооруженными силами Украины, ее внутренними войсками и теми, кто участвовал в вооруженном конфликте с ее стороны

И все они… подпадают под уголовную ответственность данного суда наравне с другой стороной вооруженного конфликта – Хиппи Энд]

Самое большое число погибших и раненых было зарегистрировано в первый год конфликта до начала реализации второго Минского соглашения о прекращении огня, подписанного в феврале 2015 года, но люди, в том числе гражданские лица, продолжают получать ранения или гибнуть в результате как артиллерийских обстрелов, так и стрельбы из легкого стрелкового оружия.

Предметная юрисдикция

277. Как указано в прошлогоднем отчете, в начале 2019 года Канцелярия завершила предварительный анализ предметной юрисдикции и пришла к выводу, что имеются разумные основания полагать, что преступления, составы которых предусмотрены Статутом, были совершены в контексте ситуаций как в Крыму, так и в восточной части Украины.

[См. предыдущий комментарий Хиппи Энда – всё еще НЕ понимаете, что именно «за что боролись», признавая юрисдикцию данного суда, «на то и напоролись» (?) – Хиппи Энд]

При проведении этого анализа Канцелярия изучила несколько форм предположительных деяний и рассмотрела как контекст международного вооруженного конфликта и оккупации Крыма, так и различные возможные [правовые] квалификации вооруженного конфликта на востоке Украины.

278. В частности, Канцелярия нашла разумные основания полагать, что начиная с 26 февраля 2014 года в период, предшествовавший оккупации, и (или) в контексте оккупации территории Крыма были совершены следующие преступления: умышленное убийство, предусмотренное подпунктом (a)(i) пункта 2 статьи 8; пытки, предусмотренные подпунктом (a)(ii) пункта 2 статьи 8; посягательство на человеческое достоинство, предусмотренное подпунктом (b)(xxi) пункта 2 статьи 8; незаконное лишение свободы, предусмотренное подпунктом (a)(vii) пункта 2 статьи 8; принуждение охраняемых лиц к службе в вооруженных силах неприятельской державы, предусмотренное подпунктом (а)(v) пункта 2 статьи 8; умышленное лишение охраняемых лиц прав на справедливое и нормальное судопроизводство, предусмотренное подпунктом (а)(vi) пункта 2 статьи 8; перемещение отдельных частей населения оккупируемой территории за пределы этой территории (в отношении перемещения содержащихся под стражей в рамках уголовного судопроизводства лиц и заключенных), предусмотренное подпунктом (b)(viii) пункта 2 статьи 8, и захват имущества неприятеля, когда такой захват не диктуется настоятельно военной необходимостью (в отношении частной собственности и культурных ценностей), предусмотренный подпунктом (b)(xiii) пункта 2 статьи 8 Статута. 5

[Теперь по крайней мере появился термин «оккупация», трактующий включение Крыма в состав РФ как действие противозаконное

Но с другой стороны... если в отношении этих преступлений будет установлена вина граждан РФ, то… эти граждане находятся вне юрисдикции данного суда – Хиппи Энд]

279. Кроме того, Канцелярия рассмотрела имеющуюся информацию о предполагаемых преступлениях, предусмотренных статьей 7 Статута, и нашла разумные основания полагать, что действия, которые могут быть квалифицированы как преступления, имели место в контексте периода, предшествовавшего оккупации Крыма, и во время этой (продолжающейся) оккупации: убийство, предусмотренное подпунктом (а) пункта 1 статьи 7; депортация или насильственное перемещение населения (в отношении перемещения содержащихся под стражей в рамках уголовного судопроизводства лиц и заключенных), предусмотренное подпунктом (d) пункта 1 статьи 7; заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы, предусмотренное подпунктом (e) пункта 1 статьи 7; пытки, предусмотренные подпунктом (f) пункта 1 статьи 7; преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим мотивам, предусмотренное подпунктом (h) пункта 1 статьи 7, и насильственное исчезновение людей, предусмотренное подпунктом (i) пункта 1 статьи 7 Статута.

280. Кроме того, в 2019 году Канцелярия пришла к выводу о том, что имеющаяся информация дает разумные основания полагать, что в период с 30 апреля 2014 года и далее в контексте вооруженного конфликта на востоке Украины были совершены, по меньшей мере, следующие военные преступления: умышленные нападения на гражданских лиц и гражданские объекты, предусмотренные подпунктами (b)(i)-(ii) или (e)(i) пункта 2 статьи 8; умышленное нанесение ударов по охраняемым зданиям, предусмотренное подпунктами (b)(ix) или (e)(iv) пункта 2 статьи 8; умышленное убийство или убийство, предусмотренные подпунктами (a)(i) или (c)(i) пункта 2 статьи 8; пытки и бесчеловечное или жестокое обращение, предусмотренные подпунктами (a)(ii) или (c)(i) пункта 2 статьи 8; посягательство на человеческое достоинство, предусмотренное подпунктами (b)(xxi) или (c)(ii) пункта 2 статьи 8; изнасилование и другие формы сексуального насилия, предусмотренные подпунктами (b)(xxii) или (e)(vi) пункта 2 статьи 8 Статута.

[И в силу констатации, что постоянное применение тяжелых вооружений «обеими сторонами, в том числе в жилых массивах, на востоке Украины» зафиксировано выше в документе… надеюсь, понятно, что предметом рассмотрения станут, в том числе, и военные преступления, совершенные украинскими вооруженными силами и другими вооруженными формированиями, воевавшими на их стороне (?)

Всё еще непонятно, почему именно «за что боролись – на то и напоролись» (?) – Хиппи Энд]

281. Кроме того, если бы конфликт носил международный характер, то имелись бы разумные основания полагать, что были совершены следующие военные преступления: предусмотренное подпунктом (b)(iv) пункта 2 статьи 8 умышленное совершение нападений, в результате которых был причинен ущерб гражданским лицам и гражданским объектам, который был явно несоизмерим с ожидаемым военным превосходством (несоразмерные нападения), и предусмотренное подпунктом (a)(vii) пункта 2 статьи 8 Статута незаконное лишение свободы.

[И вот тут припоминаем то, что предварительное изучение предмета рассмотрения суда велось перед этим… пять лет или как минимум четыре года (!)

При этом все эти годы Евроатлантический Запад, к которому относятся и Нидерланды, вел полномасштабную санкционно-информационную войну РФ – т.е. существовал, скажем так, общий «геополитический заказ» на обвинительный уклон в отношении России везде, где только возможно

От дела «Боинга», рассматриваемого трибуналом в тех же самых Нидерландах, где изначально рассматривается, по сути, одна единственная версия – «российский «Бук»», до допинговых дел против российских спортивных федераций и спортсменов…

Так вот, в этом геополитическом контексте данный суд за 4 или даже5 лет всё еще НЕ нашел весомых оснований полагать, что данный конфликт носил международный характер (!)

Потому что и в оригинале на английском использовано выражением, которое переводится на русский именно, как «если бы» -- ну а «если бы», как вы знаете, имеет в семантическом поле русского языка вполне конкретное значение: «если бы да кабы – во рту б выросли грибы». «Бы» -- это «бы» и есть – четыре или даже пять изучали, но пока обнаружили только «бы»

Я понятно этот конкретный факт из текста данного документа объясняю (?) – Хиппи Энд]

Приемлемость

282. В течение отчетного периода Канцелярия завершила оценку приемлемости с точки зрения дополняемости юрисдикций и серьезности преступлений и определила, что потенциальные дела, которые могут быть возбуждены на основании расследования данной ситуации, будут приемлемыми к производству.

283. Определение Канцелярии по вопросу о дополняемости основывается на рассмотрении двух категорий в связи с уровнем деятельности как украинских компетентных органов, так и российских компетентных органов внутри соответствующих стран: i) потенциальные дела, по которым соответствующие компетентные органы бездействуют в смысле отсутствия «существенных, конкретных и последовательных следственных действий» для установления уголовной ответственности лиц, предположительно совершивших соответствующие преступления88; или ii) потенциальные дела, в связи с которыми считается, что национальная судебная система не способна эффективно выполнять свои функции, то есть она отсутствует по смыслу пункта 3 статьи 17, вследствие чего органы власти не в состоянии получить в свое распоряжение обвиняемого либо необходимые доказательства и свидетельские показания или же они не в состоянии осуществлять соответствующие процессуальные действия еще по каким-либо причинам.

[Рискну предположить, что российские компетентные органы здесь упомянуты именно в привязке к Крыму, и для нынешней украинской власти это куда лучше, чем если вдруг окажется, что это рассматривается в привязке еще и к майдану, и к Донбассу, учитывая, что все эти годы Генпрокуратура РФ с кучей следователей за государственный счет вела кучу дел в отношении событий на территории Украины и регулярно об этом отчитывалась с публикацией в СМИ – Хиппи Энд]

284. В том, что касается тяжести или серьезности преступлений, Канцелярия пришла к выводу, что выявленные ею потенциальные дела являются достаточно серьезными с учетом их масштабов, характера, способа совершения и последствий, принимая во внимание как количественные, так и (или) качественные факторы.

Действия КП

285. Для вынесения вышеупомянутого определения Канцелярия собрала и проанализировала информацию из различных источников о национальных разбирательствах, касающихся потенциальных в широком смысле дел, выявленных Канцелярией в проведенной ею оценке предметной юрисдикции.

В связи с этим Канцелярия обратилась к национальным органам власти с подробными запросами о предоставлении информации о разбирательствах, имеющих отношение к ее оценке. Она получила ответы от Украины относительно национальных разбирательств, но не получила ответа на запросы, направленные в Российскую Федерацию.

[А потому, что РФ, в отличие от Украины юрисдикцию над собой данного суда НЕ принимала, и по сути он к ней никакого отношения НЕ имеет. Особенно в ситуации, когд вдобавок еще и «если бы»

Так с чего РФ отвечать на запросы суда, юрисдикцию которого она НЕ признает, тем самым давая поводы для каких-то иных трактовок в этом вопросе (?) Украина вашу юрисдикцию признала, господа, с нею и разбирайтесь – Хиппи Энд]

286. В течение отчетного периода Канцелярия также получала информацию от иных заинтересованных субъектов и собирала в различных общедоступных источниках информацию, имеющую отношение к оценке приемлемости. В связи с этим Канцелярия провела ряд встреч с заинтересованными субъектами как по месту расположения Суда, так и во время миссии в Украину в феврале 2020 года для обсуждения текущих разбирательств и ряда других вопросов, актуальных с точки зрения настоящего предварительного изучения.

[Напоминаю, что в этом деле сейчас нарисовался и еще один «заинтересованный субъект», причем, очень осведомленный и готовый давать показания, в том числе и против себя самого – Давид Жвания – Хиппи Энд]

287. Канцелярия продолжала рассматривать информацию, касающуюся событий на Майдане, которые произошли в период, указанный в первом заявлении Украины в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Статута, в той мере, в какой она остается в рамках предварительного изучения. Канцелярия продолжает оценивать полученную новую информацию, касающуюся этих событий, в том числе некоторые сведения, полученные в 2020 году, чтобы определить, следует ли пересмотреть предварительную оценку, представленную Канцелярией в ее отчете за 2015 год.

288. Завершив свою оценку приемлемости, как указано выше, Канцелярия не выявила никаких иных существенных оснований полагать, что расследование не будет отвечать интересам правосудия.

Заключение и дальнейшие шаги

289. Канцелярия завершила предварительное изучение ситуации в Украине, вынеся определение о том, что критерии для возбуждения расследования соблюдены в части предметной юрисдикции, приемлемости и интересов правосудия.

В том, что касается дальнейших шагов, Прокурор, с учетом оперативных возможностей Канцелярии по возбуждению новых расследований, того факта, что предварительное изучение нескольких ситуаций достигло одного и того же этапа или приближается к нему, а также оперативных проблем, вызванных пандемией ковида-19, намерена после избрания нового Прокурора провести с новым Прокурором консультации по стратегическим и оперативным вопросам, связанным с определением приоритетности задач в работе Канцелярии и подачей необходимых ходатайств в Палату предварительного производства.

Тем временем Канцелярия продолжит принимать меры в целях обеспечения добросовестности любого будущего расследования.

290. Осуществляя данную деятельность, Канцелярия надеется на всемерную поддержку всех заинтересованных сторон. Выполняя свой мандат независимым и беспристрастным образом, Канцелярия также рассчитывает на конструктивное взаимодействие и сотрудничество с правительством Украины и равным образом с правительством Российской Федерации, с тем чтобы определить, как наилучшим образом обеспечить отправление правосудия, исходя из основополагающего принципа дополняемости действий на национальном и международном уровнях»

Источник информации: https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/2020-PE/2020-pe-report-ukr-rus.pdf


Ну что, надеюсь, после столько подробного разбора понятно, почему по чисто субъективному мнению наивного дилетанта Хиппи Энда, для нынешней украинской власти и тех, кто сначала приводил ее к власти, а затем поддерживал, это – именно «за что боролись – на то и напоролись»

И что без допущения, что на обращении Украины в Международных трибунал в Гааге с признанием над собой его юрисдикции, вероятно, настояли ее, скажем так, «западные кураторы», сложно объяснить, а на хрена это тем, кто потенциально может оказаться и на скамье подсудимых в этом самом Международном трибунале, понадобилось (?)

Зачем это могло понадобиться «западным кураторам» -- это как раз понятно вполне

«Держать на крючке» нижестоящую инстанцию – полезно всегда и везде  -- нынешние президентские выборы в США наглядным тому подтверждением

У меня всё




Добавить в друзья


Tags: Гибридные войны
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment