hippy_end (hippy_end) wrote,
hippy_end
hippy_end

Categories:

И о том, как обстоит ситуация с принудительным "карантином" и правами человека - на самом деле

Замечательный пример из Португалии о том, как обстоит ситуация с принудительным "карантином" и правами человека -- на самом деле



Некогда туристическая Португалия во время тотального карантина

Источник фотографии: https://news.24tv.ua/portugaliya_poslablyuye_karantin_vidkriyut_neveliki_magazini_ta_saloni_krasi_n1336439

Просто цитирую, выделяя некоторые места и кое-что заменяя из цензурных соображений:

«Решение суда в отношении "карантина". Португалия. Перлы.

[Правительство]  в Португалии заключило в карантин 4 людей, один из которых, на основании ПЦР-теста был "диагностирован" на "к19". Пострадавшие подали иск в суд. Суд рассмотрел ситуацию и признал их задержание незаконным.

Пост с решением суда был удален из Reddit, с комментарием "не авторитетный источник". Прочие шлюхосми это решение проигнорировали как несуществующее. Сегодня более подробно об этом.

Вот текст решения по делу 1783/20.7T8PDL.L1-3. Удивительный инстинкт самосохранения у госслужащего. Крайне редкое явление в последнее время. Эти понимают, что если правил вообще нет, то завтра банда придет за ними, за их близкими и родными.

"А. Назначение и постановка диагноза являются медицинскими актами, ответственность за которые несет исключительно врач, зарегистрированный в Приказе врачей (Постановление № 698/2019, п. 5.9).

Таким образом, назначение вспомогательных методов диагностики (как в случае тестов для выявления вирусной инфекции), а также диагностика наличия заболевания в отношении каждого человека -- это вопрос, который невозможно выполнить Законом, Постановлением, Указом или любым другим нормативным образом, поскольку эти действия наша правовая система оставляет в исключительной компетенции врача, будучи уверенным, что, консультируя своего пациента, он всегда должен пытаться получить его информированное согласие (1 статьи 6 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека).

B. В случае, который сейчас касается нас, нет никаких указаний или доказательств того, что такой диагноз действительно был проведен профессионалом, имеющим квалификацию в соответствии с положениями Закона, и который действовал в соответствии с передовой медицинской практикой.

Фактически, что следует из фактов, которые считаются само собой разумеющимися, так это то, что ни один из заявителей не был осмотрен врачом, что откровенно необъяснимо, учитывая предполагаемую серьезность инфекции.

C. Единственный элемент, который появляется в доказанных фактах в этом отношении, - это выполнение тестов RT-PCR, один из которых дал положительный результат в отношении одного из заявителей.

D. С учетом имеющихся научных данных, этот тест сам по себе не может определить, вне всяких разумных сомнений, что такая положительность на самом деле соответствует заражению человека вирусом SARS-CoV-2 вследствие нескольких причин, из которых мы выделяем две (к которым добавлен вопрос о золотом стандарте, который в силу его специфики мы даже не будем рассматривать):

Надежность теста зависит от количества циклов, составляющих тест;

Надежность зависит от имеющейся вирусной нагрузки.

III . Любой диагноз или любой акт медицинского наблюдения (как в случае определения наличия вирусной инфекции и высокого риска заражения, которые включены в эти понятия), выполненные без предварительного медицинского наблюдения за пациентами и без вмешательства врача, зачисленного в ОМ (который приступил к оценке их признаков и симптомов, а также анализов, которые они сочли соответствующими их состоянию), нарушает Правила №. а также положения статьи 97 Статута Ордонанса ордена "Медикос", которая в соответствии со статьей 358 al.b) устанавливает уголовную ответственность за узурпацию функций, п. и п., по статье 358 al.b).

IV. Любое физическое или юридическое лицо, которое издает приказ, содержание которого приводит к лишению физических, амбулаторных и других прав (независимо от номенклатуры этого приказа: заключение в тюрьму, изоляция, карантин, профилактическая защита, наблюдение за состоянием здоровья и т.д.), который не вписывается в правовые положения, а именно в положения статьи 27 КПР, оно будет осуществлять незаконное задержание, поскольку приказ о таком задержании отдается некомпетентным субъектом и мотивируется фактом, в отношении которого закон не допускает этого".
<…>
http://www.gde.mj.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/79d6ba338dcbe5e28025861f003e7b30»

Источник информации: https://zdesv.livejournal.com/48933.html


Ну что, картина маслом (?)

В том смысле, как оно, вообще-то, должно быть по Закону, соответствующему Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека

Ее ведь пока еще НЕ отменили, не так ли (?)

И остается только снять шляпу перед судьей, который имел в себе смелость пойти против произвольных действий общецивилизационной элиты

Это даже НЕ "Давид против Голиафа", а буквально какой-то "микроб" против мощного надгосударственного пресса

И тем не менее... надеюсь, что эта информация достоверна, и такое решение португальским судьей действительно было принято




Добавить в друзья


Tags: Гибридные войны
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Recent Posts from This Journal