hippy_end (hippy_end) wrote,
hippy_end
hippy_end

Categories:

"... как должен быть сконструирован мировой порядок или хотя бы его..." - знаковая речь Путина - (2)

Продолжаю серию из трех постов, посвященных знаковому, на мой взгляд, выступлению Путина на Валдайском форуме 2020

Первую -- главную -- часть, посвященную изменившемуся миру и колоссальному вызову, почему-то именуемому "эпидемией коронавируса" -- "не такой уж фатальной инфекции" -- читайте в:
https://hippy-end.livejournal.com/3747058.html

Далее -- содержательный блок, посвященный собственно геополитике и новому раскладу сил в системе цивилизации

Цитирую официальную стенограмму, выделяя некоторые места, и снабжая текст своими наивными комментариями



В. Путин: «Уважаемые коллеги, вы хорошо знаете, что острейших вопросов и противоречий в современной международной жизни накопилось много, если не сказать очень много. С того момента, как по‑своему устойчивая и по‑своему предсказуемая модель отношений периода холодной войны начала меняться – не подумайте, что я по ней скучаю, ни в коем случае, – мир преображался несколько раз с того времени. Всё происходило настолько быстро, что у тех, кого принято называть политическими элитами, просто не было времени, а может, желания или способности проанализировать, а что же на самом деле происходит.

Одни страны спешили поделить пирог, как правило, в свою пользу, конечно, воспользоваться преимуществами, полученными в результате завершения «холодного» противостояния. Другие судорожно искали способ приспособиться к изменениям любой ценой. А некоторые – тут можно вспомнить и наш собственный, прямо скажем, невесёлый опыт – боролись, что называется, за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики.

Между тем время всё настойчивее ставит вопрос: что ждёт человечество впереди, как должен быть сконструирован мировой порядок или хотя бы его подобие, будем ли мы идти вперёд осмысленно, координируя наши шаги, или двигаться вслепую, полагаясь исключительно каждый на себя?

[Вот и еще одни знаковые слова: "или хотя бы его подобие" -- на мой наивный взгляд, приоткрывающие, насколько хреновой является уже ситуация, и в какое, наверное, не побоюсь даже сказать отчаяние она приводит наиболее осведомленных представителей цивилизационной элиты, к которым информация поступает "без идеологической цензуры и в полном объеме по разным, так сказать, взаимно проверяющим друг друга каналам" -- Хиппи Энд]

В последнем докладе Валдайского клуба, вашего клуба, говорится: «В принципиально изменившихся международных условиях институты становятся не гарантией мировой стабильности и управляемости, а помехой выстраиванию системы отношений, соответствующих наступившей эпохе».

[Интеллектуалы Валдайского клуба могут себе позволить констатировать очевидное... в отличие от несущего личную ответственность за то, что говорит, главы российского государства -- Хиппи Энд]

Авторы полагают, что нас ожидает мир, где отдельные государства или группы государств будут действовать гораздо более самостоятельно, а привычные международные организации потеряют своё значение.

Что я в этой связи хотел бы сказать? Конечно, понятно, что лежит в основе такой позиции. По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами‑победительницами: Советский Союз, США, Великобритания. Изменилась роль Великобритании с этого времени, СССР вообще не существует, а Россию кто‑то попытался вообще списать со счетов.

Я уверяю вас, дорогие друзья, мы объективно оцениваем наши возможности: интеллектуальные, территориальные, экономические и военные – и сегодняшние возможности, и наш потенциал. И укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России: нас в этом случае беспокоит только одно – как бы не простудиться на ваших похоронах.

[Ну да, а то еще диагноз "коронавирус" напишут... А если серьезно, то уж кому-кому, как не Путину, быть в курсе, куда система цивилизации свой центр нынче смещает -- Хиппи Энд]

А как глава государства, непосредственно работающий в той среде, которую вы и ваши коллеги описываете с экспертных позиций, не могу согласиться с тем, что существующие международные структуры надо полностью перестроить, а то и вовсе отбросить как устаревшие и устранить их. Напротив, важно сохранить все основные механизмы поддержания международной безопасности, доказавшие свою эффективность.

Это ООН, Совет Безопасности и право вето его постоянных членов. Недавно говорил об этом на юбилейной Генеральной Ассамблее ООН. И, насколько знаю, такая позиция – сохранение основ международного порядка, сформировавшегося по итогам Второй мировой войны, – пользуется широкой поддержкой в мире.

Но сама идея коррекции институционального устройства мировой политики кажется мне как минимум достойной обсуждения. Хотя бы в силу того, что соотношение сил, возможностей, позиций государств, как я уже только что говорил, серьёзно изменилось, особенно за последние 30–40 лет.

[Т.е. готовый и имеющийся инструментарий управления мировым социумом должен быть сохранен, но вот управленцы в нем... должны быть перераспределены в соответствии с новыми реалиями -- от Евроатлантического Запада -- к Евразийскому Востоку -- Хиппи Энд]

Да, как я уже говорил, уже не существует СССР, но есть Россия. По своему экономическому весу и политическому влиянию активно идёт к позиции супердержавы Китай. По этому же направлению движется и Германия, всё более и более важным участником международного сотрудничества стала Федеративная Республика Германия.

[Вот в чью пользу должна произойти корректировка и обозначена без обиняков: приравненная по значимости к СССР (!) -- Россия, Китай на позиции супердержавы и... Германия с удивительным повторением в одном предложении еще и в качестве Федеративной Республики Германия, движущаяся в том же направлении, что и Китай (!) -- И, насколько я помню, вот так прямо этот тройственный союз обозначен Путиным впервые -- Хиппи Энд]

В то же время заметно трансформировалась роль в мировых делах Великобритании и Франции. Да и США, которые в какой‑то момент абсолютно доминировали, уже вряд ли могут претендовать на исключительность. Да и вообще, нужна ли эта исключительность самим Соединённым Штатам? И конечно, серьёзно усилились такие державы, как Бразилия, ЮАР, некоторые другие страны.

[И тут же "списаны с корабля современности" Великобритания и Франция. Да и США, которые "вряд ли могут претендовать..." И вдобавок их еще, я бы сказал, "конкретно потроллили", сделав "фоном" для "серьезно усилившихся Бразилии, ЮАР и некоторые других стран" (!!!) Куда уж ниже, Евроатлантический Запад (?) -- Хиппи Энд]

Да, далеко не все международные организации эффективно выполняют возложенные на них миссии и задачи. Призванные быть беспристрастными арбитрами, они зачастую действуют исходя из идеологических предубеждений, попадают под сильное влияние других государств, становятся инструментом в их руках. Жонглирование процедурами, манипуляции с прерогативами и полномочиями, предвзятость, особенно когда дело касается конфликтов с участием соперничающих держав или групп государств, стали распространённой, к сожалению, практикой.

И уж совсем удручает, когда солидные международные структуры, мотивированные чьими‑то эгоистичными интересами, втягиваются в политизированные кампании против конкретных лидеров и стран. Такая практика только дискредитирует подобные институты, ведёт к их упадку, усугубляет кризис мирового устройства.

И напротив, есть позитивный опыт, примеры того, как группа заинтересованных государств объединяет усилия, чтобы решить конкретные вопросы. Имею в виду работу, например, Шанхайской организации сотрудничества, которая уже почти два десятилетия способствует урегулированию территориальных споров и укреплению стабильности в Центральной Евразии, формирует в этой части мира уникальный дух партнёрства.

[Пример международной организации нового мирового порядка с "уникальным духом партнерства" -- и тоже без обиняков -- Хиппи Энд]

Или, например, Астанинский формат, благодаря которому удалось выйти из глубокого тупика, в котором находился политико‑дипломатический процесс по Сирии. Вспомним здесь и «ОПЕК‑плюс» – действенный, хотя и очень сложный инструмент стабилизации мировых нефтяных рынков.

В условиях фрагментированного мира подобный подход действительно зачастую более продуктивен. Но что здесь важно: он не только позволяет решать конкретные проблемы, но и способен вдохнуть новую жизнь в многостороннюю дипломатию. Это важно. Но также очевидно и то, что без общего, универсального каркаса международной жизни – какие бы группы, объединения, ситуативные союзы по интересам сейчас и в будущем ни возникали – нам в любом случае без этого общего каркаса не обойтись.

[Потому что фрагментарный мир, каким он является сейчас, НЕ в состоянии обеспечить функционирование ставшей единой системы мирового хозяйства и социума в мобилизационном режиме -- а значит, без каркаса для него -- "не обойтись"... Если, конечно, система цивилизации будет пытаться сопротивляться своему разрушению по экосистемным причинам -- Хиппи Энд]

Просто многосторонность следует понимать не как всеохватность, а как необходимость привлечения тех, кто действительно заинтересован в урегулировании проблемы. И, разумеется, ничего хорошего не получается, когда в процесс, затрагивающий определённый круг игроков, реально способных договориться между собой, подчас грубо и беспардонно вмешиваются сторонние силы. Причём делают это исключительно с целью продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние. «Застолбить поляну», развести всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса.

[Кончайте лезть туда, где перераспределяет влияние в свою сторону ШОС -- рискнул бы перевести с дипломатического -- Хиппи Энд]

Повторю, при всей современной раздробленности и фрагментарности международной жизни есть задачи, для решения которых недостаточно объединения потенциала отдельных, даже очень влиятельных государств. Проблемы такого уровня, которые требуют именно общемирового внимания, существуют.

Безусловно, это международная стабильность, безопасность, противодействие терроризму и разрешение острых региональных конфликтов. Это обеспечение глобального экономического развития и борьба с бедностью, расширение сотрудничества в области здравоохранения, в конце концов, – сегодня это очень актуально.

Подробно говорил об этих задачах месяц назад на юбилейной Генеральной ассамблее ООН. И в их решении, конечно же, нужна систематическая совместная работа, рассчитанная на длительную перспективу»

Источник информации: http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-zasedanii-diskussionnogo-kluba-valdai-22-10-2020.html


И снова тезисно основное, на взгляд наивного дилетанта:

1. Впервые обозначен новый "тройственный союз новых сверхдержав": Россия, Китай, Германия

2. Впервые Великобритания и Франция "буквально списаны с геополитического парохода современности" (то-то Макрон, на мой наивный взгляд, уже "мальчиком для битья" стал уровня встреч с Тихановской, а Украину, поговаривают, Штаты на британскую МИ-6 спихнули): А Штатам указано их место за пределами "исключительности"

3. И впервые, я бы сказал, "прорезались нотки отчаяния" -- в виде цели создать если уже НЕ новый мировой порядок, то... "хотя бы его подобие"


Вот такая вполне, на мой наивный взгляд, знаковая и часть, посвященная непосредственно геополитике


Окончание с беспрецедентным, знаковым-знаковым и просто аховым заявлением Путина о необходимости перехода от безудержного сверхпотребления к ограниченному и рачительному потреблению ресурсов -- читайте в:
https://hippy-end.livejournal.com/3747672.html




Добавить в друзья


Tags: Геополитика, Гибридные войны, Психологическая готовность
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment