В свое время я уже сколько-то раз сообщал читателям этого журнала, что не вижу смысла в использовании столь туманного термина, как "разум", единственным общепринятым содержанием которого является, по сути: "это нечто однозначно позитивное, что есть только у людей, но чего нет у других животных"
Нечто вроде вот этого
Источник фотографии: https://amp.znaj.ua/science/218194-vcheniy-znayshov-revolyuciyniy-sposib-peremogti-rak-v-comu-dopomozhe-vlasniy-mozok
Вот, к примеру, из "Философской энциклопедии":
РАЗУМ -- "способность, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи...
<...>
... мышление в той форме, к-рая адекватно и в чистом виде осуществляет и обнаруживает его всеобщую диалектич. природу, имманентный ему творч. характер. Понять мыслит. способность субъекта как разумную – значит преодолеть дуалистич. противо- поставление законов мышления и универс.-всеобщих определений объективной действительности и охарактеризовать мышление не с т. зр. его проявления в актах сознания, но с т. зр. тождественности законов мышления реальным категориальным формам предметного мира, деятельно осваиваемого человеком. Р. есть достояние обществ. человека как субъекта всей культуры. Р. обладает высшей, сравнительно с рассудком, определенностью, логич. организованностью и строгостью. Его строгость выступает как строгость содержат. понимания, как всецело предметная,т.е. как превращающаяся в активную способность субъекта лишь потому, что она адекватна объекту; она не утрачивается за пределами формально упорядоченного знания, т.е. не фрагментарна, а всеобща; она, далее, осуществляется не через подчинение понятий извне диктуемой формальной строгости изложения, а напротив, подчиняет понятиям формальную, языково-терминологич. строгость, делая ее необходимым вспомогат. средством. Р. диалектически снимает противоположность между "готовым знанием" и интуитивной формой творч. акта" -- ну и так далее и тому пподобный набор самих по себе крайне туманных терминов чисто художественного, я бы сказал, плана
Источник информации: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3166/%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%A3%D0%9C
Или вот еще -- "разум в психологии":
"Разум в широком смысле -- рациональное начало в человеке, развитая способность думать и действовать, опираясь на логику и факты.
Разумное в таком широком смысле - это рациональное, то есть хорошо просчитанное, продуманное и взвешенное, имеющее внятную логику и ведущее к цели наиболее надежным образом. Рациональный -- вполне разумный, обоснованный, целесообразный, сделанный "с головой". При таком широком понимании разума интеллект, мышление, ум, разум, рассудок и голова - все это является синонимами, противопоставляясь аффективной сфере: чувствам, эмоциям, настроениям, желаниям и потребностям"
Источник информации: https://www.psychologos.ru/articles/view/razum
Т.е. разум -- это рациональное начало, причем, именно в человеке (т.е. все другие живые существа, типа, "не рациональны" -- что уже есть бред само по себе), а рациональный -- вполне разумный...
А есть Б потому что Б есть А -- завидная "логика", а по сути... ровно тот же "художественно литературный подход", что и в определении философском
Но заметьте -- опять нечто "по определению позитивное", надеюсь чувствуете (раз уж из художественной области)
Иметь дело с такой туманностью, когда живешь в реально предельно конкретном мире как-то даже странно, так что термин "разум" был исключен со страниц сего журнала и их моего собственного мировосприятия, как НЕ имеющий никакого отношения к внешнему, реальному, физическому миру неопределенный фантом в цивилизованных головах
В общем, в итоге снова пришлось, столкнувшись по жизни в общении с необходимостью определиться, дать свое собственное определению сему термину
И знаете, на удивление оно сразу нашлось
И оказалось столь же простым, что и, к примеру, обнародованная в этом журнале простенькая формула информационной войны и создания с помощью ее технологий ее идеальных жертв
А именно:
Разум -- это способность мыслить посредством систем условных символов
Согласитесь, куда проще и уж точно конкретнее, чем те туманные определения, которые веками вырабатывал весь сонм ученых философов и психологов с антропоцентрическим мировосприятием в голове, требовавшим от них "по определению" наделить разум чем-то глубоко позитивным и отличающим этой позитивностью человека от других живых существ
Так вот, указанная выше способность действительно наиболее развита у цивилизованных людей, хотя имеется по всей вероятности и у некоторых других животных
Но только у цивилизованных людей она развилась до степени символического языка, опирающейся на символическую систему цифр, знаков и формул математики, химии и т.д.
Однако в этом случае, увы, разум хоть и получает прямую связь и подтверждение своего наличия, как явления, в реальной действительности, однако... чисто нейтрально, без какого-либо знака + или --
Умение и умение, а к чему ведет его использование -- это уже другой вопрос -- и тоже, заметьте, чисто из практики внешнего, физического мира
Ну и конечно -- в этом случае напрочь снимается использование термина, как "разумно" или "неразумно" в его традиционном туманном антропоцентрическом понимании (идущем изначально от "разумного Создателя всего сущего")
Т.е. разумное мышление -- это просто мышление посредством языковой системы условных символов, или системы математических символов, например, -- только и всего
А уж плюс это по отношению к мышлению просто или минус... большой вопрос, ответ на который может дать только Госпожа Практика, вынеся свой вердикт в виде сравнения продолжительности жизни вида и числа оставленных видом поколений живых существ, пользовавшихся мышлением просто и мышлением разумным
И мои лично наблюдения за другими живыми существами и системой жизни на этой планете что-то подсказывают мне, что приоритет в экосфере планеты всегда отдавался мышлению просто, как тому, что обеспечивало видам максимальную продолжительность жизни и максимальное число поколений -- относительно жалких пока что 10 тысяч лет "разумно мыслящего цивилизованного человека"
Т.е. скорее это некое обременение, сформированное в голове цивилизованных людей в силу некой функциональной системной необходимости, нежели то, что могло бы дать им возможность прожить как представителям вида Хомо сапиенс на этой планете в течение хотя бы миллиона лет и соответствующего числа поколений
P.S. И вот еще возникшее в связи с этим интересное, на мой взгляд, наблюдение или констатация факта:
Когда переходить с антропоцентрического способа мировосприятия на системный или экоцентрический... формулировать собственные простые, понятные и конкретные определения, формулы и т.д. для явлений бытия, насчет которых либо пустота (как с элементарной формулой информационной войны), либо туманные нагромождения неопределенного характера, оставляющие любому широкое поле для его наполнения любым субъективным смыслом... -- так вот формулировать для явлений бытия собственные определения становится легко без особых усилий
Просто в силу иного взгляда на явления бытия
И знаете, кажется мне, что эта легкость формулирования простых и понятных определений и формулировок говорит о том, что мировосприятие системное или экоцентрическое является более адекватным отражением внешней реальности, нежели до сих пор общепринятое с "божественных времен" антропоцентрическое
Приведенное здесь определение "разума", надеюсь, тому наглядным примером
Уж вы мое "наивное самовосхваление" извините
Но иной способ мировосприятия... он ведь, вообще-то, любому цивилизованному человеку доступен -- было бы только желанье
