Так что пользуюсь моментом, чтобы сообщить некоторые мысли наивного дилетанта о том, в силу чего система цивилизации отказалась от своей социалистической части, и для чего это было в ней сделано
Источник изображения: http://www.myshared.ru/slide/879088/
Так вот, на мой наивный взгляд, социалистическая система была отбракована экосферой планеты, как:
1. Перерабатывавшая к тому времени меньшие объемы вещества из недр планеты -- с переводом химических элементов из пассивного оборота в недрах планеты -- в активный оборот на ее поверхностии
2. Разрушающая в единицу времени меньшие объемы естественных экосистем, чем система потребления Западного типа
То, что в поздние годы социализма начали называть "застоем"
А вот пока были годы "сталинских пятилеток" с высокими показателями по обоим вышеназванным параметрам, система мировой цивилизации социализм вполне допускала
А для это понадобилось системе мировой цивилизации?
Рискну наивно предположить, для того, чтобы сделать "последний рывок" цивилизованного социума по уничтожению единственной, основы своего же существования -- системы естественных экосистем планеты в ее прежнем долговременно устойчивом состоянии, заодно дополнительно вернув в активный оборот на поверхности планеты массу химических элементов, ранее складированных в ее недрах
Ради этого экосфера планеты, образно говоря, пошла даже на издержки в виде чрезмерного выделения тепла, термодинамически сопровождающее ход вышеназванного процесса (глобальное потепление)
Причем, этот "последний рывок", рискну предположить, вероятно, совершен в ходе уже инерционного движения системы после того, как экосферная функциональная надобность в этом уже сошла на нет (что косвенно можно предполагать по барьеру глобального энергетического отката, который был перед цивилизованным социумом поставлен)
Не сочтите за парадокс -- просто в системном процессе нету ведь "предварительного расчета с аптекарской точностью" -- вот и идет в ней борьба двух тенденций в конце процесса: по-прежнему поощрять разрушение и начинать тормозить его, чтобы предотвратить выход за пределы устойчивости
Вот в эпоху этого системного перехода мы и живем
Насколько я это наивно наблюдаю в течение последних примерно 35 уже лет...
Но функциональная надобность в дальнейшем разрушении поверхностного слоя системы жизни на этой планете, похоже, уже отпала, либо -- уже отпадает
И соответственно отпадает надобность в его функциональном носителе -- виде Хомо сапиенс
По крайней мере, в его цивилизованном состоянии
В общем, если мы начнем явно завершать уже заканчивающееся, по всей вероятности, очередное вымирание крупных позвоночных (особенно наземных) уже в ближайшие несколько десятков лет, перейдя в стадию вымирания следом за остальными... вы шибко НЕ удивляйтесь
Такое уже много раз бывало в эволюции системы жизни на этой планете
Это нормально
А жизнь на ней... продолжится дальше
Как продолжается она здесь, меняя формы организации микроорганизмов в сложные живые системы (впоть до цивилизованных людей с их "Искусственным Интеллектом"), уже более трех миллиардов лет
И в этом плане, конечно, есть повод для оптимизма
P.S. Ну, а пока мы еще в процессе -- наслаждайтесь сполна счастьем каждого дня нашей нынешней, сказочно благоустроенной, небывало защищенной и комфортной цивилизованной жизни
В этом сейчас есть особый, системный я бы сказал, смысл

Comments
А если по существу, то доказательств смены экосистемы от высших позвоночных к трилобитам и обратно, если не считать фантастических романов, нет. Многократные же смены ОЭФ исторически зафиксированы.
Развитие прогресса, основанное на сжигании угля давало гораздо большие основания для пессимизма, даже прогнозы были, что к 20-м годам прошлого века человечество фсе...
Щас между строк прочту.
Для постов у Вас ведь есть Ваш журнал, не так ли?
Пожалуйста, учтите на будущее для данного журнала, ладно?
Извините, подробнее не могу, на десять минут добрался до интернета, и снова ухожу на профилактику зрения )
Если бы было без картинки, то оставил бы, наверное
Жизнь ТАК - не действует. Иначе бы просто кончилась не развившись даже до одноклеточных. Жизнь стремится не просто продолжиться, но в обязательном порядке расширить ареал обитания до возможных пределов и обязательно попробует проникнуть и за них. И уж если заходить в метафоры про некие цели экосферы, то единственной такой целью можно считать выход за пределы планеты и распространение себя на другие миры. "истребление" динозавров в эту парадигму укладывается, не справились ящерки с задачей, не проявили способностей к получению разума и освоению новых источников энергии. Но вот млекопитающих в таком истреблять уже ни в коем случае нельзя, эта попытка последняя, если подождать ещё пол миллиарда лет, то можно и не успеть.
А мировая социалистическая система была отвергнута эволюцией по той простой причине, что не была социалистической. То, что марксисты называют социализмом к изначальному значению термина отношения не имеет никакого, только жульнически маскирует корнем "социо" принципиально другой тип общественных отношений. Социализм в марксистском понимании правильнее было бы называть скорее "плановизмом". Ибо определяющим признаком социализма по марксистски является только и исключительно только плановое хозяйство, причём в весьма оригинальном виде - концентрацией собственности в руках бюрократии (причём не абы какой бюрократии, а религиозно мотивированной) сопровождающимся вполне естественным для бюрократического типа мышления резким падением эффективности производства вплоть до утраты способности решать фундаментальные задачи. Ну например как советское сельское хозяйство утратило способность кормить население своей страны хотя технические возможности вполне имелись.
Гипотетичная мыслящая экосистема при сопоставлении капитализма и социализма могла сделать вывод о том, что социализм в силу ряда его особенносьей обеспечит реальный выход в ближний космос, в поисках необходимых ресурсов. и вместо земных ископаемых на Землю попадут вещества с других планет.
и преобразование планеты при социализме было бы куда масштабнее
может, это было бы важнее для экосистемы?:))))