July 10th, 2020

О бессмысленности вступать в полемику с тем, что назавтра уже забудут - на примере товарища Роджерса

На самом деле из этого обычно состоит большая часть моей ленты (да и вообще СМИ) -- из всевозможных материалов о "может быть", "что будет, если", "давайте предположим" и т.п. + полемического опровержения такого рода материалов с заменой его собственными: "представим себе, что будет, если да кабы..."

Сам по возможности стараюсь таких материалов в своем журнале избегать, потому что какой смысл полемизировать с чем-то, что назавтра, ну в крайнем случае через несколько дней уже забудут. И при этом -- оно тем более НЕ оставит никаких следов в качестве фактов физического мира. Поскольку даже публичными заявлениями официальных лиц НЕ является, и о фактах практики НЕ сообщает, а только о том, что находится в самих цивилизованных головах

В качестве наглядного примера явления приведу свежий пост товарища Роджерса о том, "каким будет мир, если представить себе, что в нем исчезли США" -- в ответ на некую такого же рода, вероятно, статью в солидном издании "Блумберг"

В чем именно состоит бессмысленность, на мой взгляд, того, чем в нем занимается товарищ Роджерс (кроме, конечно, чистой пропаганды "за нас, против Штатов"), -- объясню после текста его поста

А пока -- цитирую -- чисто для наглядности:

«Мир без господства Расколотых Штатов Америки



Собирался писать на тему «Будущий мир, в котором не будет доминирующей Америки» видеоролик, но тут наткнулся на статью в «Блумберг», где американцы излагают своё бредовое видение будущего.

Сама по себе их статья откровенно глупая и скучная, насыщенная противоречиями типа «Россия не является великой страной, но нагибает НАТО и США» или «Либеральная демократия переживает кризис, но Путин угрожает нашей чудесной идеальной демократии».

Однако она всё-таки сподвигла меня изложить свои мысли в текстовом виде. Должен же и от американцев быть хоть какой-то прок.

Большинство наших (и не только наших) политологов боятся себе даже на минуту представить мир без американского доминирования. А это не только можно, но и нужно (особенно в свете последних событий) делать.

Итак, проведём мысленный эксперимент. Представим, что в Соединённых (на тот момент уже нет) Штатах Америки начался военный конфликт малой/средней интенсивности, в просторечии называемый гражданской войной.
Collapse )

"Эффективность этой меры неизвестна" - с точки зрения медицины - а вот с точки зрения политики...

Продолжаю ставить посты о различных аспектах "хозяйственного карантина" под видом "карантина от коронавируса" из журнала моего нового Френда, "плотно севшего на эту тему"

На этот раз -- о "социальном дистанцировании" -- как мере с медицинской точки зрения находящейся под большим вопросом в плане какой-либо ее медицинской эффективности (а вот с точки зрения политики -- эффективной бесспорно и более чем)

Нелепую, на мой взгляд, терминологию в отношении властей, обеспечивающих функционирование государств как социальных систем, оставляю на совести Автора материала

И далее -- цитирую, выделяя некоторые места:

«Анти-террор К-19. Бьем фактами, наотмашь. Факт #6: "(Социальное) Дистанцирование".

Повсеместно тираны, именующие себя "правительствами" ввели требования "дистанцирования" или "социального дистанцирования", каждый раз, с серьезными лицами, утверждая, что они основывают свои решения на "рекомендациях науки". Если посмотреть более детально, то "рекомендации науки" в разных странах, даже соседних, оказываются как в старом анекдоте. На рынке. -- Бабуль, у вас это молоко или сметана? – Да, сынок, такое..

Вот, судя по всему "рекомендации науки" в разных странах выглядят так:



Либо наука допускает ошибку +/-50-100%, либо здесь нет никакой науки.

Откуда вообще берется правило 2-х метров? Удивительно, но это можно проследить до исследований в 1930-х годах (!). Тогда исследователи посчитали, что капли жидкости, выделяющиеся при кашле или чихании, будут либо быстро испаряться в воздухе, либо притягиваться под действием силы тяжести к земле. И большинство из этих капель, как они оценивали, приземлится в пределах одного-двух метров.

Вот почему говорят, что наибольший риск возникает, если зараженный кашляет на вас на близком расстоянии или от прикосновения к поверхности, а затем к вашему лицу, на которое кто-то кашлял или чихнул. Насколько это убедительно?
Collapse )

Воду из луж на пути кортежа главы Сверххутора тактические авиаторы выгребли бутылками и вениками

Это просто какая-то народная песня маслом

На пути кортежа главы нашего Сверххутора, решившего посетить своих тактических авиаторов, последние выгребли воду из луж пластиковыми бутылями и просто вениками

Глава-то Сверххутора чай "не лох", чтобы по ямам с лужами ездить

В общем, сами глядите

Цитирую, выделяя некоторые места:

«У воинской части в Луцке к визиту Зеленского солдаты черпали воду из луж



Президент Владимир Зеленский сегодня должен прибыть в Волынскую область. В частности, он посетит расположенную в Луцке 204-ю Севастопольскую бригаду тактической авиации.

В Луцке перед визитом президента военные выгребали воду из луж на дороге. Об этом сообщает 24 канал.
Collapse )