hippy_end (hippy_end) wrote,
hippy_end
hippy_end

Categories:

Вода – 5 – Кое-что о биотопливе, а также – о разнице между бедными и богатыми странами этого мира

Продолжение, начало в двадцати восьми предыдущих постах

Всем привет! Подумав, с чего возобновить посты в этом журнале, решил все-таки начать снова с воды. Возможно, потому, что вчера посмотрел популярный фильм «Битва за воду». Фильм, как это часто бывает с документально-научно-популярными фильмами на «глобальные» темы, непонятно о чем. Однако начинался он с репортажа о жизни в вымирающих из-за полного отсутствия воды армянских деревнях в Ширакском районе.

В советское время к этим деревням подводили воды, и они процветали за счет поливного сельского хозяйства. После развала СССР подвод воды полностью прекратился. Теперь, чтобы набрать два ведра воды, жителям приходится идти за многие километры. Зимой растапливают снег.  Но зима в Армении не так уж длинна. А главное, наличие хоть какого-то урожая и соответственно – еды! – полностью зависит от того, будет ли дождь? И деревни вымирают. Потому что нет воды – нет и еды…

Это уже происходит в хорошо знакомом нам мире – на постсоветском пространстве. Так что снова – о воде. О той основе жизни на этой планете, благодаря которой появились в том числе столь сложные самовоспроизводящиеся системы создания благоприятной для жизни микроорганизмов водной среды, как мы с вами )

Ибо мы, люди, подобно многим другим сложным живым существам, состоим в основном, из водной среды. В которой и живут те 100 с лишним квадриллионов микробных симбионтов, которые населяют организм каждого человека.

Далее – продолжаю цитировать…

из книги Марка Лотарёва «точка отсчета –2017. Исходники. 1. Ресурсы»

(с) Марк Лотарёв, 2012

"Потери воды в поливном сельском хозяйстве как индикатор разрыва между бедными и богатыми.

            Итак, согласно данным Доклада ООН о состоянии водных ресурсов мира «дальнейшее развитие ирригации ожидается преимущественно в развивающихся странах». Как ни странно, зависимость «развивающихся» стран от ввоза продовольствия при этом – только еще более возрастет:
            «Развивающиеся страны импортировали 39 млн. тонн зерновых в середине 1970-х годов. Предполагается, что эта цифра возрастет до 198 млн. тонн в 2015 г. и 265 млн. тонн в 2030 г.»
          (Источник: Вода для людей, вода для жизни. Доклад ООН о состоянии водных ресурсов мира. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001295/129556r.pdf)

            Но почему же «развивающиеся» страны будут импортировать всё больше зерна? Ведь опережающий рост орошаемого земледелия в них должен привести к соответствующему опережающему росту урожайности зерновых – по сравнению со странами развитыми!    
            Да, конечно, вместе с тем в этих странах возрастет численность населения. Но лишь примерно настолько же, насколько вырастет и интенсивное, поливное сельское хозяйство. А урожайность в таком хозяйстве должна быть по идее в два–три раза выше, чем на полях, лишенных искусственного полива.
            Так почему же «развивающимся» странам придется по-прежнему наращивать импорт зерновых – основы питания местного населения?

            Ответ по всей вероятности содержится в приведенных выше данных об эффективности использования воды для ирригации, которая составляет сейчас всего лишь 38%.
            На мой взгляд, логично будет предположить, что остальные 62% воды, которую люди забирают на орошение, – уходит в неэффективные потери. (Вместе со всей той энергией, которая расходуется на попытку доставить эти 62% воды по назначению – на плантации или поля.)
            Оставим пока в стороне вопрос об огромной общей величине этих потерь и попробуем разобраться: почему при современном уровне технологий вода расходуется в сельском хозяйстве столь неэффективно? И возможна ли разница в эффективности использования воды в хозяйствах развитых стран и стран «развивающихся»?
            Как подсказывает автору интуиция, количество воды, которая уходит в потери, по всей вероятности напрямую зависит от технологий, используемых в сельском хозяйстве. Чем технологии совершеннее, тем больший объем воды расходуется эффективно. И наоборот.
            Поэтому в высокотехнологичных хозяйствах эффективность использования воды для ирригации, вероятно, намного выше «средних по миру» 38%. А в хозяйствах, основанных на устаревших технологиях, потери воды, забираемой для полива, напротив – превышают 62%.
            Логично предположить, что урожайность на орошаемых полях или плантациях находится в прямом соответствии с эффективностью технологий водопользования. Чем больше воды в хозяйстве уходит по назначению, тем выше урожай, вплоть до его увеличения втрое по сравнению с неорошаемыми полями.
            Но новые, более эффективные технологии, как правило, стоят значительно дороже, чем устаревшие, неэффективные способы ирригации, которые ведут к большим потерям воды. Во всяком случае, на внедрение таких технологий уж точно нужны дополнительные затраты.   
            У кого есть средства на внедрение высокоэффективных технологий водопользования, а у кого такая возможность отсутствует, догадаться нетрудно. Преимущество в использовании новых технологий заведомо имеют люди богатые. Хозяева тех 25% искусственно орошаемых площадей, которые находятся на территории развитых стран и обеспечивают большую часть экспорта основы человеческого питания – мирового урожая зерновых. А также хозяева тех сельскохозяйственных предприятий, которые, хоть и размещаются в «развивающемся» мире, но работают исключительно на экспорт – для удовлетворения материальных потребностей наиболее состоятельных жителей планеты.
            Напротив, те хозяйства «развивающихся» стран, которые производят продовольствие для нужд своего населения, по всей вероятности слишком бедны, чтобы позволить себе новые технологии водопользования. Ведь их хозяева продают свою продукцию малообеспеченному населению с низким уровнем «душевых» доходов или вообще потребляют ее сами. Поэтому в таких хозяйствах в потери уходит значительно больше 62% воды (средний показатель по всему миру, включающий в том числе – развитые страны).
            Вероятно, в этом и кроется ответ на вопрос: почему, несмотря на ожидаемый общий рост ирригации в «развивающихся» странах, их продовольственная зависимость от развитых стран только еще более возрастет!
            Увы, но эффективным образом использовать воду и повышать продуктивность орошаемых полей в «третьем» мире будут разве что сельхозпредприятия, принадлежащие богатым хозяевам, и работающие на экспорт. В то время как местному населению придется и дальше наращивать импорт зерна из богатого мира, несмотря на расширение поливных площадей. Потому что большая часть воды, которую местные жители будут забирать на полив – дополнительно к и без того колоссальному водозабору, – все равно минует их поля и уйдет в непроизводительные потери…

          Биотопливо – новый, быстро растущий потребитель воды.

            Как вы уже знаете, водообеспеченность в мире в расчете на одного человека неуклонно снижается. Всё больше людей оказываются лишенными воды даже для удовлетворения своих самых насущных нужд. К 2025 году в странах и регионах с абсолютной нехваткой воды будет проживать почти два миллиарда человек. Понятно, что адекватно возрастет в мире и число людей голодающих.
            На что же в этих условиях начали бурно расходовать продукцию своего интенсивного, водоемкого сельского хозяйства и соответственно огромные объемы чистой пресной воды граждане богатых, развитых стран?
            Может быть, на борьбу с голодом и жаждой?
            Ничуть не бывало!
            На производство биотоплива для своих машин.
            Цитирую:
            «Как отчет о состоянии Воды в изменяющемся мире, ЮНЕСКО от имени 26 агентств ООН представило на Всемирном водном форуме (16 марта в Стамбуле, Турция) третий Доклад о развитии водных ресурсов в мире. <…>
            «Выращивание» энергоносителей также требует немалого количества пресной воды: на производство 1 литра биотоплива расходуется 1000–4000 литров воды. /Выделено автором/. Производство биотоплива пока еще не достигло больших масштабов – так, доля этанола от общего объема транспортного топлива, потребленного в 2008 году, оценивалась в 4,5% для США, 40% для Бразилии и 2,2% для Евросоюза. Но эти цифры все время растут: после утроения в промежутке между 2000 и 2008 годами до 77 миллиардов литров, объем потребления этанола достигнет 127 [миллиардов] литров к 2017 году».
            (У. Эрделен. Другой кризис. ЮНЕСКО. Мир науки. Ежеквартальный информационный бюллетень по естественным наукам. Том 7, № 2, апрель–июнь 2009. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001813/181351r.pdf)

            «Производство биотоплива в последние годы также резко возросло, что повлекло соответствующий рост водопотребления. <…> Главными его производителями являются Бразилия и США, удовлетворяющие 77 проц. мирового спроса. В 2007 году в США на производство этанола ушло 23 проц. произведенной кукурузы, а в Бразилии – 54 проц. урожая сахарного тростника. В 2008 году 47 проц. растительного масла, произведенного в Евросоюзе, использовалось для биотоплива.  <…>
            Однако, несмотря на возросшее использование биотоплива, его доля в общем объеме энергетической продукции остается небольшой. <…> Главная проблема – необходимость в большом количестве воды и удобрений для обеспечения урожая».
            Источник: "Компас" ИТАР–ТАСС
            (Портал «Родон». Всемирный доклад ООН о роли водных ресурсов. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rodon.org/polit-090402100848)
            (К сожалению, полный текст цитируемого выше третьего Доклада ООН о развитии водных ресурсов «Вода в меняющемся мире» автор не смог найти в свободном доступе не только на русском языке, но даже на языке оригинала на официальных сайтах ООН и ЮНЕСКО.)

            Примечательно, что производство биоэтанола стремительно наращивается, несмотря на то, что его энергетическая ценность значительно ниже энергетической ценности тех пищевых культур, из которых его производят. С одного гектара пашни, например, можно получить кукурузу, в которой будет заключено 70.3 ГДж «пищевой» обменной энергии. А если потом из этой кукурузы произвести биоэтанол, его тепловая энергия окажется равной лишь 34.1 ГДж. С одного гектара плантации сахарного тростника можно получить сахар, обменная пищевая энергия которого составит 173.6 ГДж. А вот если из того же количества сахарного тростника произвести биоэтанол, в нем будет заключено уже только 136.3 ГДж тепловой энергии.
            (Что и не удивительно. Потому что при переводе энергии из одного состояния в другое часть ее неизбежно теряется в виде тепла – согласно второму началу термодинамики.)
            (Источник: Юрий Шушкевич. Мировой продовольственный дисбаланс. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.webtvnews.ru/russia/russiamnenya/yuriy-shushkevich-mirovoy-prodovolstvennyiy-disbalans-2011-05-23.html)

            И конечно, биотопливо существенно уступает по своей энергетической эффективности обычному топливу из нефти. В витиеватой форме официальных документов этот факт озвучивается, например, так:
            «Хотя стоимость производства биотоплива упала благодаря совершенствованию технологии и в результате обобщения приобретенного опыта, она еще не может успешно конкурировать со стоимостью производства бензина и дизельного топлива».
            (Колебание цен на продовольствие, политика в этой сфере и сельское развитие в Европе и Центральной Азии. Региональная консультативная встреча ФАО–проон по вопросам Европы и Центральной Азии. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.fao.org/docrep/012/i1059r/i1059r00.pdf)
         
            Зачем же США и Евросоюз занимаются столь невыгодным, казалось бы, делом? Сначала «накачивают» свои сельхозугодья огромным количеством воды и удобрений с помощью мощной техники (используя при этом большое количество энергии, полученной в основном из ископаемых углеводородов). Затем снимают высокий урожай пищевой культуры (фактически «дотированный» ископаемыми углеводородами, в первую очередь – нефтью). А потом – вместо того, чтобы удовлетворить базовую потребность человека в пище, пускают этот урожай на производство энергетически менее ценного топлива для своих машин! (Фактически – «дотируя» производство биотоплива той энергией, которая изначально уже была заключена в обычном топливе, произведенном из сырой нефти.)
            Зачем?!        
         
            Как подсказывает автору интуиция, ответ кроется в желании развитых стран обеспечить свою продовольственную безопасность. Именно продовольственную, а не энергетическую. (Несколько процентов на рынке транспортного топлива – слишком маленький вклад для энергетической безопасности США или Евросоюза.)
            Не секрет, что США и Западная Европа выделяют своим фермерам огромные субсидии. Для того чтобы они могли и дальше выращивать ключевые сельскохозяйственные культуры на «своей» – Американской и Европейской земле. А не где-нибудь в Азии, Африке, Украине или России.
            А поскольку экспортировать всё более дорогостоящее продовольствие в бедные страны «третьего мира» становится невыгодно (когда там иссякают ресурсы, которые можно забрать в обмен на еду), излишки «дотированной» сельхозпродукции направляют на производство биотоплива – для внутреннего употребления в Евросоюзе или США.
            «По оценке ОЭСР, в 2006 году средства, выделенные на поддержку производства и применения биологического топлива в США, Европейском Союзе и Канаде составили порядка 11 миллиардов долларов США в год». /ОЭСР – Организация экономического сотрудничества и развития, объединяющая 29 стран – крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия – примечание автора/.
            (Колебание цен на продовольствие, политика в этой сфере и сельское развитие в Европе и Центральной Азии. Региональная консультативная встреча ФАО–проон по вопросам Европы и Центральной Азии. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.fao.org/docrep/012/i1059r/i1059r00.pdf)

            Из стран же «третьего мира» широкое производство этанола развито только в Бразилии.
            Не потому ли, что Бразилия располагает гигантскими водными ресурсами бассейна Амазонки в сочетании с большими резервами земли под плантации (за счет вырубки тропических лесов) и крайне дешевой рабочей силой?
            Иными словами, в Бразилии производство биотоплива, судя по всему, тоже «энергетически субсидируется». Энергией, которая заключена в «свежей» почве расчищаемых земель и в той буйной тропической растительности, которую выжигают, чтобы удобрить расчищенные поля.
            Когда-то такой способ хозяйствования могли себе позволить и Соединенные Штаты Америки. Когда первые пионеры вырубали коренные леса, расчищая себе фермерские участки, и впервые вспахивали бескрайние земли прерий, поливая их водой из незатронутых цивилизацией рек.
            А совсем уж в былые времена подобное «захватническое» сельское хозяйство практиковалось даже на территории «старушки Европы»...

            Однако вернемся к чистой пресной воде.
            Как вы уже знаете, эта основа жизни стремительно превращается для людей в дефицитный ресурс. Разве не было бы в такой ситуации разумным направлять воду в первую очередь на производство другой основы жизни – еды? (К слову, именно так и происходит в странах «третьего мира», где на нужды сельского хозяйства направляется 82% общего водозабора.)
          (Источник: Вода для людей, вода для жизни. Доклад о состоянии водных ресурсов мира. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001295/129556r.pdf)
         
            Но нет, цивилизованные граждане развитых стран расходуют всё больше и больше дефицитной воды на то, чтобы вместо еды производить биотопливо. А потом – быстро сжигают его в двигателях автомобилей, составляющих всего лишь несколько процентов их огромного автопарка...

            Короткое резюме.

            Итак, порядка 70% прямого водозабора на нужды человечества потребляется в сельском хозяйстве (преимущественно интенсивном и высокопродуктивном). Причем большая часть этой воды уходит в непроизводительные потери.

            Посмотрим теперь, на что люди расходуют остальные 30% чистой пресной воды, которую они напрямую забирают из естественного водного цикла планеты".

Продолжение следует

Полный текст первой части «Точки отсчета – 2017. Исходники 1. Ресурсы Вы можете найти по адресу:
http://www.mark-lotarev.narod.ru/knigao/isxod-r.html
Tags: Психологическая готовность
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

Recent Posts from This Journal