hippy_end (hippy_end) wrote,
hippy_end
hippy_end

Categories:

О некоторых аспектах решения Стокгольмского арбитража по делу "Газпром" против "Нафтогаза"

Сразу предупреждаю, что не только я сам далек от реалий газового рынка, но и автор основного материала -- тоже, это всего лишь журналист

Также я взял на себя смелость сократить комментарии к его материалу в конце, а также выделить в тексте некоторые места, вставить в него некоторые свои комментарии наивного дилетанта и на этот раз обойтись без иллюстраций -- так, чтобы можно было заранее принять именно чтение текста в качестве приоритета

А перепост делаю, потому что отмеченные в нем аспекты (если они имеют место быть) мне лично показались интересными и, вероятно, свидетельствующими о тех больших, базовых изменениях, которые происходят сейчас в мировом социуме. Пока еще под его поверхностью... как подобает базовым изменениям

Итак...

Оригинал взят у katmoor в Решение Стокгольма куда страшнее, чем вы думаете.

Леонид Крутаков. Мировой газовый переворот. Решение Стокгольма куда страшнее, чем вы думаете.


Все комментарии и оценки решения Стокгольмского арбитража в отношении встречных исков «Нафтогаз Украины» и «Газпрома» свелись к одному простому вопросу, кто выиграл?

А если это ничья, то с каким счетом? 0:0 или 1:1? При этом все отмечают, что решение носит промежуточный характер (не содержит конкретных цифр): оно формирует подходы и стандарты разрешения основного спора.

Иными словами, решение Стокгольмского арбитража является принципиальным, но о принципах этих почему-то никто не говорит. Между тем, говорить здесь следует не о споре двух хозяйствующих субъектов, а о перевороте или революции (кому что нравится) на мировом энергетическом рынке.

Итак, что же такого принципиально революционного содержится в решениях Стокгольмского арбитража?

отказ от принципа «taкe or pay» (бери или плати) рушит всю систему газового рынка, изначально выстроенного на сложных инфраструктурных проектах.

Строительство трубопроводов требует крупных долгосрочных инвестиций, а, следовательно, гарантий окупаемости.
Окупаемость обеспечивается постоянной загрузкой трубопроводов, именно этой цели и служил принцип «taкe or pay», который закладывался во все контракты «Газпрома» и гарантировал необходимый уровень оплаты независимо от коньюктуры спроса и предложения.

отказ от привязки газовых цен к нефтяной корзине означает окончательный раздел нефтяного и газового рынка.

Привязка конечных цен на газ к спотовым (разовым) поставкам вкупе с отказом от «taкe or pay» окончательно убивает долгосрочный контракт как вид договорных отношений. «Газпром» (читай, Россию) лишают легких длинных денег (контракт на 10--15 лет с гарантированной поставкой и оплатой — это кредит на льготных условиях в любом банке мира).

[Или развязывает руки "Газпрому" от переставших быть выгдными долгосрочных контрактов в условиях ожидаемых больших изменений, связанных с ускорением дефицитности базовых энергоносителей -- когда монополисту перестают быть выгоднями многолетние гарантии на поставку основы всей жизни -- энергоносителя -- с его стороны --Хиппи Энд]

(на мой взгляд, главное) – выход Стокгольмского арбитража за рамки контракта между «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» в политическое пространство и вынесение решения на основе общей ситуации означает, что контрактного права больше не существует. Прекраснодушные мечтания о существовании общего (политически нейтрального) рынка, основанного исключительно на технических показателях, развеяны окончательно.

[Ну, все эти "западные арбитражи", вообще-то, всегда были проводниками западной же геополитики, так что тут, мне кажется, как раз -- ничего нового, -- просто констатация происходящих изменений: Запад слабеет, и выработанное им ранее правовое поле, которое перестало обеспечивать поддержание его силы, перестает сам же Запад устраивать -- вспомните прецеденты с отстранением российской сборной от Олимпиады в Рио и сразу двух паралимпиад -- какое тут право (с традиционными западными двойными стандартами) -- сплошная геополитика -- Хиппи Энд]

Изменения настолько фундаментальны, что попытка объяснить их российско-украинскими противоречиями выглядит как минимум экзотически. Здесь следует отметить, что решение Стокгольмского арбитража полностью укладывается в рамки Третьего энергопакета ЕС, который противоречит не только нормам ВТО, но и рыночным принципам (дискриминация производителя и поставщика в угоду якобы потребителю).

Почему «якобы»? За первые 5 лет действия Третьего энергопакета цены на газ в Европе в среднем выросли для промышленности на 32%, а для домохозяйств на 27%. В этом подорожании доля стоимости самого газа
составила 0,4% для промышленности и менее 5% для домохозяйств. Рост шел за счет повышения налогов и затрат на местную транспортировку.

Проще говоря, выиграли от введения новых правил не потребители, а местные поставщики и транзитеры газа. Для
примера, средняя экспортная цена «Газпрома» за эти годы едва дотягивает до 200 $/тыс. куб. м, а европейский потребитель платит в среднем около 900 $/тыс. куб. м.

Получается, что доставить газ из-за Полярного круга в Германию в 4 раза дешевле, чем отгрузить его потом на
заводы BMW в Баварии.

[А что, кто-то сомневался, что в "старушке Европе" опыт "высокой коррупции" куда больше, чем на постсоветском пространстве? Кроме того: сделай доступность газа для европейского хозяйства ниже (через цены) и... что останется от всей разрекламированной и, как выясняется, глубоко коррупционной, "альтернативной энергетики"? (политическая взятка "зеленым террористам"?) К тому же, где при такой доступности оказется американский и даже катарский сжиженный газ? -- Хиппи Энд]

Кроме того, Третий энергопакет противоречит нормам международного права, утверждая приоритет группового интереса над двусторонними межправительственными соглашениями. Итогом чего стал отказ Болгарии от «Южного потока» без каких-либо штрафных санкций, возмещения затрат «Газпрома» и понесенных им убытков.

[Хороший сиюминутный урок, который, вероятно, пошел впрок -- Хиппи Энд]

Сходный процесс (переход от прямых договорных цен к спотовым, пересмотр международных норм и политизация экономической повестки) шел в 70-е годы ХХ века на нефтяном рынке. Национальные революции на Ближнем Востоке (Мауммар Каддафи, Саддам Хусейн, свержение шаха Ирана и т.д.) вывели критически значимые источники
энергоресурсов из-под прямого контроля со стороны компаний США («семь сестер»).

В итоге США отказались от золотого наполнения доллара. В механизме формирования нефтяных цен картельный
сговор «сестричек» сменил финансовый сговор, товарную биржу Нью-Йорка объединили с фондовой, а между
производителями и покупателями ввели спекулятивную прослойку (институт трейдеров). Любая проектная деятельность стала возможна только на условиях финансового оператора. Настала эпоха так называемого «нефтедоллара», на котором выстроена сегодня вся мировая экономика.

В чем сходство нынешнего газового процесса с нефтяным в 70-е? Прежде всего, в том, что происходит смена энергетического лидера.

[А вот тут, господа хорошие, уж простите -- называть сменой "энергетического лидера" переход на менее эффективный энергоресурс... Термин как бы, не кажется вам несколько неадекватным? -- Хиппи Энд]

Раньше локомотивом энергетики выступала нефть, а газ считался региональным товаром, запертым в трубе,
где с одной стороны покупатель, а с другой – продавец. Сегодня газ практически вытеснил из энергетики нефть, которая используется главным образом для производства бензина и солярки.

Технологии сжижения и танкерной транспортировки превратили газ в глобальный товар, и привязка цен к нефтяной корзине потеряла смысл. Особенно это стало очевидным после появления идеи создания газового ОПЕК. Дело в том, что основным драйвером нефтяного рынка была и остается Саудовская Аравия, а самыми крупными запасами газа в мире обладают Россия и Иран.

Иран практически переориентировал свой экспорт на Китай. Средняя Азия развернула трубы на Восток, а Россия запустила проект строительства газопровода «Сила Сибири», заключив с Пекином долгосрочный 30-летний контракт на тех условиях (включая «taкe or pay»), которые отвергает Европа. Начало поставок газа намечено на 2019 год, год завершения контракта с Украиной, контракта, который Стокгольмский арбитраж похоронил уже
сегодня.

Кроме того, Россия ведет переговоры с Китаем по строительству второго газопровода «Алтай». И если «Сила Сибири» ориентирована на месторождения Восточной Сибири, то «Алтай» – на Западную Сибирь, главную
ресурсную базу поставок газа в Европу.

Меняется не только география мирового энергетического рынка, но и его подходы и принципы.

Если России и Ирану позволить выстроить ценообразование в газовой сфере без учета прежних финансовых обязательств, зафиксированных в долларах, как это пытались сделать ближневосточные полковники в 70-е годы, то рухнет вся современная система мировой торговли.

Именно это стало причиной старта «сланцевой революции» в США, принятия Третьего энергопакета ЕС и украинского кризиса. И к энергетической безопасности Европы все эти процессы никакого отношения не имеют.

Стоит напомнить, что пересмотру глобальных правил предшествовал период, когда Европа (прежде всего, Германия) и Россия пытались развивать взаимные энергопроекты на основе прямого обмена активами. Немецкие компании должны были получить долю в русских месторождениях, а «Газпром» – в европейских распределительных сетях. На этом принципе изначально строился «Северный поток». Если бы принцип был реализован, то сегодня мы имели качественно иную геополитическую и геоэкономическую ситуацию (Европа от Атлантики до Тихого океана).

Чтобы примерно понимать, в какой точке глобального конфликта мы находимся и чем этот конфликт чреват, надо вспомнить последствия нефтяного кризиса 70-х гг. Череда национальных революций и переворотов на Ближнем Востоке, полномасштабная ближневосточная война, эмбарго, создание G-7 (так называемый объединенный Запад) и
финансовой G-10 (Базельский комитет по банковскому надзору) как инструмента подчинения политики Центробанков ведущих стран мира требованиям ФРС США. Сейчас финансовая G-10 выросла до G-30 (входит в неё и ЦБ РФ) и превратилась в базовое условие функционирования мировой экономики, основанной на «нефтедолларе».

[Вот только тот конфликт проходл в условиях стремительного роста потребления мировым социумом нового, более эффективного энергоносителя -- нефти, сейчас же ситуация -- прямо противоположная -- Хиппи Энд]

Фактически после нефтяного кризиса были заложены институциональные основы современного мира, которые сегодня оказались под давлением со стороны развивающихся стран. Ключевым маркером разрушения этих основ следует считать создание производящими и ресурсными странами (Китай, Индия, Россия) собственной
финансовой системы
. Пока этого не произойдет, все инфраструктурные проекты так и будут реализовываться на условиях глобального финансового оператора, с выплатой ему комиссионных и процентов за обслуживание сделки. А как доказал Томас Пикетти, доход на капитал всегда выше предпринимательского дохода.

Источник: интернет-издание "На линии"

Комментарий. Ещё раз, уже коротко, по основным тезисам статьи:

1. Отказ от принципа «taкe or pay» и привязка конечных цен на газ к спотовым (разовым) ценам лишает «Газпром» (читай, Россию) доступа к дешевым кредитам на новые проекты. А это означает, что преимущество в новых проектах получат западные энергетические компании, прежде всего американские, у которых есть возможность получать кредит под нулевую ставку.

Каковы ответные ходы «Газпрома» (читай, России)?

Вариантов несколько. Например, такой: Россия учреждает свой собственный международный арбитражный суд, а решения Стокгольмского арбитража признаёт ничтожными, и продолжает работать по принципу «taкe or pay». В случае отклонения европейских контрагентов от заключённых контрактов, «Газпром» подаёт иск в международный арбитражный суд на территории России, а поставки в Европу прекращает вплоть до полной оплаты по контракту и штрафа за нарушение контракта.

[Так сказать, считаете, что ваши условные "деньги" круче, чем реальный физический газ? -- Ну, так их вместо газа и используйте, в чем проблема? -- Хиппи Энд]

Это только один из вариантов наших действий. Можно ведь перенести заводы BMW из Баварии<не только в США, но и в Россию.

Можно действовать по другим направлениям, например, ликвидировав монополию доллара США в международной торговле, и создать другие мировые деньги, например – империалы Российской империи на золотом стандарте.

2. Общего (политически нейтрального) рынка больше нет. Есть политизированные региональные рынки.
Отметим, что их не стало не в момент вынесения решения Стокгольмского арбитража, а уже несколько лет назад – просто российские либералы столь долго и упорно убеждали себя и нас о цивилизованной «просвещенной Европе», что иллюзия о том, что рынок Европы вне политики, держался до сего дня. Добро пожаловать в реальность!

[Я бы сказал: и никогда вообще не было -- Хиппи Энд]

3. За первые 5 лет действия Третьего энергопакета цены на газ в Европе в среднем выросли для промышленности на 32%, а для домохозяйств на 27%. Средняя экспортная цена «Газпрома» за эти годы едва дотягивает до 200 $/тыс. куб. м, а европейский потребитель платит в среднем около 900 $/тыс. куб. м.

Европейцы идиоты? Вряд ли. Высокие цены на газ в Европе делали «зелёную энергетику» более-менее конкурентоспособной. А сбыт дорогой европейской промышленной продукции до сих пор обеспечивал рынок США и либералы в правительстве России.

Выход США из Парижского соглашения по климату означает приглашение европейских промышленников к переезду в США. Решения Стокгольмского арбитража в этих условиях особенно абсурдны. <...>

[Ну, это как посмотреть... Если с точки зрения отсечения "европейских промышленников" от максимально доступного российского газа... -- Хиппи Энд]

4. Если России и Ирану позволить выстроить ценообразование в газовой сфере без учета прежних финансовых обязательств, зафиксированных в долларах, то рухнет вся современная система мировой торговли. Именно это стало причиной старта «сланцевой революции» в США, принятия Третьего энергопакета ЕС и украинского кризиса, считает автор.

Нас пугают смертью мировой торговли. Насколько обоснованны такие страхи?

Да, торговать между странами в ситуации с отсутствием наднациональной валюты будет трудно. Рубли и юани валюта, которые правительства могут напечатать сколько угодно. Торговать будет в разы труднее, но никакого катаклизма может и не быть, если правительства проявят ответственность и будут придерживать свои печатные станки. Но лучше всё же подстраховаться, и восстановив Российскую империю запустить в оборот новые мировые деньги – золотые империалы, оборот которых происходит преимущественно в безналичной форме.

5. Мир стремительно меняется. И у нас есть выбор: плестись в хвосте происходящих процессов, по ходу к ним как-то приспосабливаясь.

Либо действовать на упреждение, и формировать мировую повестку самим, вынуждая других участников приспосабливаться к принятым нами решениям.

А для этого нужно выбросить из головы всякие химеры, такие как "Европа от Атлантики до Тихого океана". Европа это Европа, а Россия это Россия. У нас есть свои собственные интересы, которые часто не совпадают ни с интересами европейцев, ни с интересами американцев или хазарцев, которые периодически нагибают европейцев и заставляют тех действовать вопреки своему кошельку.

[Ох уж эти сетевые "вершители мировых судеб", смело "возглавляющие в своих головах мировые процессы вместо того, чтобы к ним приспосабливаться -- до чего же все-таки детский сад процветает в свободной сети -- Хиппи Энд]

Оригинал взят у sposobs в Леонид Крутаков. Решение Стокгольма куда страшнее, чем вы думаете.




Добавить в друзья


Tags: Геополитика, Энергоносители
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

Recent Posts from This Journal