Проблему невежества - на другой уровень или Несколько конкретных примеров

Многие не верят, что образование переживает системный кризис (деградацию). Кажется, достаточно убрать некоторые одиозные изменения (типа ЕГЭ или Болонскую систему), и все вернется в приемлемую колею. Сейчас причины видятся как мощный синергический процесс. Дело не в локальной реформе, а в кардинальной смене вектора движения культуры, рациональности и этики. И это произошло не из-за краха СССР, а наоборот – СССР рухнул именно из-за смены вектора. Те, кто радуется этому сдвигу – ходячий симптом «воли к смерти» (не беспокойтесь – как носителя культуры).

Надо искать индикаторы нынешнего состояния. Продолжая тему архаизации и невежества, предлагаю кусок раздела из истории реформы школы:

Хотя уровень российских учеников снизился, методики международных рейтингов оценок школьников нельзя считать надежными, особенно, если школьная система переживает переходный период. Сейчас для нас важнее получить представительные данные оценок знания первокурсников вузов разных специальностей и регионов.

С.Б. Переслегин разделяет оценки многих социологов: «Следует подчеркнуть, что комплексных социологических исследований на тему деградации образования не проводилось, и речь идет, конечно, об отдельных наблюдениях, которые могут быть интерпретированы различными способами. Не приходится, однако, сомневаться в медленном ухудшении качества школьного обучения (этот процесс зафиксирован всеми приемными комиссиями ВУЗов, а также в снижении его уровня с востока на запад)» [Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: "АСТ", СПб, "Terra Fantastica", 2005 г.].

Тот факт, что «комплексных социологических исследований на тему деградации образования не проводилось», точного представления об изменения уровня знания выпускников школы нет, – тревожный признак: реформа длится уже 25 лет, но надежных инструментов для анализа состояния реформируемой системы не имеется. В прессе и в Интернете множество эмоциональных сообщений (см., например, [Лемуткина М. 100 баллов за ЕГЭ – это «через чюр» // Московский комсомолец. 2009, 2 ноября]), но официальных подтверждений или опровержений со стороны Минобрнауки нет.

Более надежны суждения педагогов вузов как коллективные выводы или выводы исследователя в научной литературе. Приведем два примера таких публикаций относительно культуры языка и ее влияния на мышление, и один пример относительно математической культуры.

Первый пример – фундаментальный вывод Ученого совета филологического факультета МГУ (2012 г.). Один из пунктов его заявления таков: «Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса “Русский язык и культура речи” на не гуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре “всеобуча”…

[И это на филологическом факультете МГУ, куда в семидесятых был проходной балл 23 из 25 возможных (аттестат плюс четыре экзамена по пятибалльной шкале) -- и чтобы сдать экзамены на отлично, нуно было не просто владеть грамотностью и умением излагать мысли на бумаге, но и делать это на достаточно ввысоком уровне (!) -- Хиппи Энд]

Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель “информации” в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство» [О реформе образования, ее итогах и перспективах. Заявление Ученого совета филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова – www.philol.msu.ru/faculty/v-zaschitu-gumanitarnogo-obrazovanija-v-rossii. 22 нояб. 2012 г.].

Вот оценка общекультурного уровня первокурсников МГТУ им. Н.Э. Баумана (2014 г.): «Трансформация политической, экономической и социальной систем в России, массовая компьютеризация молодежи, формирование глобальной информационной сети – все это создает новую социально-культурную ситуацию, которая порождает неизвестные ранее культурные практики, интеллектуальные и эмоциональные потребности, ценностные ориентации, активно воспринимаемые молодым поколением россиян. Что же происходит в ходе этих процессов с “культурной базой” образования?

Результаты социологического исследования, проведенного среди студентов-первокурсников МГТУ им. Н.Э. Баумана, наводят на неутешительный вывод о низком общекультурном уровне молодежи, что в современных условиях резко снижает возможности ее успешной профессиональной реализации. Опрос обнаружил весьма скромные познания студентов не только в рамках школьной программы, но и в сферах, непосредственно относящихся к их будущей профессии. Это при том, что 3/4 опрошенных – выпускники спецшкол, лицеев и гимназий… Сокращение числа читающих школьников и студентов породило проблему дефицита общекультурных компетенций, необходимых для функционирования студента в образовательной среде высшего учебного заведения.

Речь, по существу, идет о так называемой функциональной неграмотности – неспособности студентов конспектировать лекции, самостоятельно структурировать содержание учебного текста, применять к эмпирическому опыту различные понятия как общенаучного, так и специального характера. С этими данными коррелирует отмечаемый преподавателями всех дисциплин низкий уровень грамотности студентов. Еще десять лет назад абитуриенты с таким знанием русского языка вообще вряд ли могли бы поступить в вуз…

Словарный запас современного первокурсника весьма ограничен, речь подавляющего большинства однообразна и изобилует жаргонизмами, а даваемые оценки находятся в «черно-белой» плоскости, что свидетельствует об отсутствии аналитического мышления. … Уровень общей эрудиции респондентов в целом невысок, сведения, выходящие за рамки школьной программы, весьма хаотичны, лишены системности. Так, несмотря на интерес к истории, особенно военной, исторические знания многих вчерашних школьников носят разрозненный, эпизодический характер…

Россия всегда славилась своей педагогической школой, особой системой образования и воспитания, благодаря которой у нас выросла плеяда выдающихся деятелей науки и искусства, политиков и военных… Изучая современное поколение студенческой молодежи, социологи все чаще приходят к выводу о том, что “книжная” культура, которая всегда считалась основой и неотъемлемой чертой образованного человека, из молодежной среды уходит… Сегодня на смену им идут совсем иные социально-психологические типы, общекультурные компетенции которых еще предстоит формировать» [Ореховская Н.А. Об общей культуре первокурсника технического вуза // Высшее образование в России. 2014, № 3.].

[Ну. да, на смену "книжной культуре" идет "культура мелькающая" -- фрагментарная культура, формирующаяся отрывочными сведениями о том, о сём, получаемыми из интернета -- Хиппи Энд]

Другое сообщение из Краснодарского Государственного университета о математической подготовке (2016 г.): «На практических занятиях по математике особенно заметна слабая математическая подготовка вчерашних абитуриентов. Это проявляется в неумении выполнять преобразования различных алгебраических выражений, в незнании формул тригонометрии и даже неумении складывать, умножать и делить числа с различными знаками. Многие педагоги средней и высшей школы согласятся с тем мнением, что преподавание геометрии в наших школах оставляет желать много лучшего.

Преподаватели математики вузов в последние годы заметили, что студенты первых курсов с большим трудом воспринимают материал, связанный с изучением аналитической геометрии на плоскости и в пространстве. Многие из них не умеют делать правильные чертежи не только в пространстве, но и даже на плоскости… Большинство выпускников школ обладают весьма слабыми пространственными представлениями, не умеют изобразить трехмерную фигуру на листе тетради или на доске, не могут представить себе изображенное в плоскости чертежа трехмерное геометрическое тело.

Поэтому на первых лекционных и практических занятиях делаем акцент на правильном изображении геометрических фигур и тел на плоскости и в пространстве… На практических занятиях по математике резко ощущается недостаточное развитие их математической речи. Порой студенты не могут объяснить, какие формулы используются в математических преобразованиях, как называются формулы сокращенного умножения, тригонометрические формулы» [Макаровская Т.Г. Ликвидация пробелов в знаниях по математике первокурсников // Инновационные тенденции развития системы образования: материалы V Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 5 февр. 2016 г.)].

Эти оценки профессионального сообщества в отношении двух главных устоев культуры и навыков мышления должны были бы сразу заставить начать расследование и слушание Госдумы, Совета Федерации и Совета безопасности России. Речь идет об актуальной угрозе национальной безопасности, но эти сигналы все ветви власти России игнорировали и «замели под ковер».

(Все ссылки легко найти в Интернете)