?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ну, вот и пришло время уже несколько дней как обещанного поста, который я считаю одним из самых важных в этом журнале

Поэтому рекомендую всем читателям его прочитать

Я постарался сделать его как можно более наглядным

Итак...

Об энергетических "донорах" и "паразитах" или Почему я считаю Сирию современным "геополитическим Сталинградом"?

Эти крайне интересные, на мой взгляд, данные взяты из Википедии – из статьи о производстве (вернее – добыче) и потреблении энергии по странам мира:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_primary_energy_consumption_and_production

В качестве условной единицы вклада (у.е.) той или иной страны – даны квардиллионы БТЕ в год – данные в посте округлены «на глазок», так что заранее -- пожалуйста, без претензий, они -- просто иллюстрируют, а не претендуют на абсолютную точность. В скобках даны основные энергоносители данного вклада (по памяти, так что могу и ошибиться)

Данные обновлены и теперь даны за 2014 год

Понятно, что с тех пор показатели могли поменяться, однако вряд ли настолько существенно, чтобы качественно изменить положение той или иной страны

Итак…

Начнем со стран – доноров, чья территория и является энергетической основой современной цивилизации



Источник фотографии: https://www.golos-ameriki.ru/a/russia-europe-gas-pipeline/4234324.html

Главные энергетические доноры других территорий:

Россия +25 (было +23) (нефть, газ, уголь)
Саудовская Аравия +17 (нефть)

Группа стран, также вносящих в подпитку других территорий энергией очень существенный вклад:

Австралия +8,5 (было +7) (уголь)
Катар +8
Индонезия +7,5 (было +9) (уголь, нефть)
Норвегия +7 (нефть, газ, уголь)
Ирак +5,5 (было +4) (нефть)
Нигерия +5,5 (нефть)
ОАЭ +5 (нефть, газ)Иран +3 (было +6,5 !!!) (нефть)
Кувейт +5 (нефть)
Венесуэла +4,5 (было +3,5) (нефть)
Алжир +4 (здесь и далее -- у.е.) (газ, нефть)
Казахстан +4 (нефть, газ, уголь)

Группа «середнячков»:

Колумбия +3,5
Ангола +3,5 (нефть)
Иран +3
Канада +2 (было +4,5) (нефть)
Оман +2,5 (нефть)
Азербайджан +2 (нефть)
Туркменистан +2 (было +1) (газ)

И наконец -- «помогающие другим территориям по мере сил»:

Ливия +1 (было +3,5 !!!) (нефть – уже под вопросом после свержения Каддафи)
Египет +1 (нефть и газ?)
Мексика +1 (нефть)
Южная Африка +1
Тнинидад и Тобаго +0,5 (нефть)
Эквадор +0,5
Бруней +0,5
Боливия +0,5.
Бирма +0,5
Конго +0,5
Монголия +0,5
Узбекистан +0,5
Йемен +0,5
Малайзия +0,5 (было +1,5)

Ну, а теперь подсчитаем энергетические возможности -- плюсы -- объединенного Запада и главных геополитических объединений Востока

Итак, Восток:

ШОС, БРИКС + Иран = +28 (было +46)

ШОС, БРИКС + Иран + Индонезия = +35,5 (было +55)

ШОС, БРИКС + Иран + Азербайджан + Туркменистан = +39,5 (было +58)

Налицо резкое падение отрыва в энергообеспечении от Запада за счет выпадения Китая из энергодоноров в энергопаразиты и резкого падения в "лагере энергопаразитов Индии и особенно Бразилии (если с последней НЕ опечатка, как с Австрией)

Ближний Восток = +43 (было +34)

Похоже, на Ближнем Востоке с 2004--2007 по 2014 год были задействованы все резервы

Объединенный Запад (от Австралии до Канады) = +17,5 (было +17, т.е. практически то же, что и было, Канада упала, Норвегия и Австралия нарастили)

Латинская Америка = +6,5

Объединенный Запад + Латинская Америка = +24 (было +22,5), без Венесуэлы (учитывая победу чавистов с РФ и Китаем) +20,5 (т.е. --2,5)

Африка = +15,5 (без Египта +14.5) (было +17)

Как видите, «Восточный геополитический блок» (ШОС + БРИКС + Ирак + Индонезия (?)) по своему энергетическому вкладу в обеспечение системы мировой цивилизации, хотя и изрядно потерял в своем превосходстве над Объединенным Западом, всё еще превосходит Объединенный Запад даже плюс с Латинской Америкой («задним двором» США, без Венесуэлы, которую на данный момент фактически перешла на сторону Востока) в 2 раза (в два раза) (!)

Учитывая, что Африкой в энергетическом плане плотно занимаются и Запад, и Восток (Китай), а "остальной Азией" Китай и Индия... единственной возможностью для Запада превзойти Восток или хотя бы выйти на паритет энергетических возможностей с Востоком является удержание им за собой… Ближнего Востока

А такой паритет для Запада является "вопросом жизни и смерти», что наглядно видно, если посмотреть еще один список:

Главные «энергетические паразиты»:



Источник фотографии: https://mirvokrugnas.com/863786949985438666/las-vegas-nevada-ssha-chast-2-las-vegas-nevada-usa-part-2/

Безусловные лидеры потребления «чужой» энергии:

Китай --27,5 (было +12,5 !!!) (самый наглядный скачок за десятилетие с третьего места среди энергетически доноров в лидеры энергопаразитов -- уголь китайский выпал !!!)
Япония –17,5
США --16 (было --27 !) (сланцевые проекты, а главное, вероятно, тот самый вынос промышленности вовне, который сейчас пытается повернуть вспять Дональд Трамп)

Крупные «паразиты» -- ведущие страны ЕС + Южная Корея:

Южная Корея –9,5 (было --8)
Индия --9 (было --4 !!!)
Германия –8,5 (было --9,5)
Италия –5 (было --7)
Франция --5 (было --6)
Бразилия --6 (было --0,5!)
Испания –4 (было --5)

Тайвань –4
Турция –4 (было --3)


«Середнячки»:

Великобритания –3,5
Сингапур --3 (было --2)
Таиланд –3 (было --1,5)
Бельгия --2
Швеция –1 (было --2 !!!)

Умеренные потребители энергии с других территорий – "по мере возможностей":

Польша –1,5
Украина --1,5
Беларусь --1
Португалия –1
Филиппины –1
Пакистан –1
Нидерланды –1,5 (было --1, вот и вся ветровая энергетика)
Австрия --1
Израиль --1
Финляндия --1
Греция --1
Гонконг –1
Колумбия –1
Чили --1
Марокко –1

Швейцария –0,5
Румыния –0,5
Венгрия –0,5
Болгария –0,5
Чехия –0,5
Словакия --0,5
Финляндия --0,5
Пуэрто-Рико –0,5
Аргентина --0,5
Ирландия --0,5

Ну, а теперь просуммируем "минусы"…

И вот что у нас получается:

Объединенный Запад = –89,5 (!!!)

ШОС + БРИКС + Иран = --44,5

Как видите, разница в странах «паразитах» между «Восточным геополитическим блоком» и объединенным Западом – ровно вдвое в пользу Востока

И если взять разницу между плюсами и минусами...

Разница между «донорством» и «паразитизмом»

Для «Восточного геополитического блока» -- она составит --5

А для объединенного Запада –72 (!!!) – просто колоссальная нехватка "собственной" энергии

Нехватка, превышающая ту энергию, что добывается на своей территории, более чем в 4 (четыре) раз (!!!)

Энергии, которую необходимо во что бы то ни стало отбирать у кого-то извне

Потому что даже весь Ближний Восток + вся Латинская Америка + вся Африка (+67) уже НЕ в состоянии восполнить ту «энергетическую дыру», на которую потребности объединенного Запада в энергии превышают его возможноси

И это еще без учета скрытого "энергетического паразитизма"

Потому что, заметьте, в этих данных фигурирует только прямое энергопотребление странами Запада -- без учета всех тех дополнительных объемов энергии, которыми объединенный Запад дотируется "остальным миром" в виде энергии, заключенной в уже готовых товарах

Тех самых товарах, которые производятся в странах «третьего мира» (в том же Китае) и затем импортируются – вместе со всей вложенной в них на «чужой» территории энергией (!)) – в «развитые», условно «западные» страны



Источник фотографии: http://www.infochina.ru/populyarnaya-produkciya/page/145/

Так что, даже если данные в Википедии неточны, изменились с тех пор и т. п., суть сложившейся ситуации всё равно останется той, что вам наглядно показана выше

Потому что количество – как бы оно ни было скорректировано – перешло в качество в слишком больших размерах, чтобы это могло повлиять на суть возникшей перед Западом огромной проблемы


Наверное, понимаете теперь, почему я, как наивный дилетант от геополитики, называю Сирию современным «геополитическим Сталинградом» -- местом, в котором объединенный Запад «дает свой последний геополитический бой» Энергетическому Востоку?





Добавить в друзья


Comments

hippy_end
Oct. 26th, 2016 01:08 pm (UTC)
Вы минуйте ловушку "потребления в условных деньгах"

Остальное - в целом справедливо, однако, чтобы машины пришли в Эмираты... СНАЧАЛА Эмираты должны поставить для этого энергию - ДО того, как у машин появится шанс возникнуть, а людям за рубежом - вложить в них свой труд

В этом - всё дело. Эмираты - "донор", и берут за это плату натурой с "энергетических паразитов" (понятно, что термин условный) - в сущности, так же, как с работника берет плату его физическим трудом тот, кто его кормит (как в прежние времена) - работник-то отрабатывает, но в плане пищевом - он "паразит" - ест еду "донора"
ardelfi
Oct. 26th, 2016 01:25 pm (UTC)
Я вообще не рассматриваю деньги -- в уравнении физического потребления они сокращаются. Рассмотренная ОАЭ объективно потребляет больше физического товара, чем производит, потому при всём их нефтегазовом экспорте они оказываются паразитами, хотя и очень незначительными. Они живут на природной ренте, потому что им была представлена такая возможность теми экономиками, которые покупают у них нефтегаз -- в конечном итоге это всё сводится к списку имён длиной в десятки миллионов строк, кто на кого поработал. Получается что в этом уравнении сокращаются не только деньги, но и энергия -- всё сводится к производительному труду конкретных людей.

Я понимаю вашу концентрацию внимания на энергии. Не требует обсуждения её роль в экономике, и последствия её дефицита для экономики. Но речь зашла о паразитировании, а паразитировать можно лишь на живом организме. На нефтяной скважине паразитировать могут только некоторые бактерии.

Вообще роль энергии в экономике уже преувеличена, и это легко показать на простом примере. Налейте стакан воды и посмотрите на него. Перед вами количество дейтерия, синтез которого может дать энергию порядка килотонны тротила. Но чтобы он "мог дать" её, нужно додуматься как её взять оттуда, а это в чистом виде мысли и труд людей. Вот так перед вами может быть огромное количество энергии, но без специально одарённых и обученных людей она так и останется в стакане. Арабы тыщу лет шатались по пустыне, под которой было море нефтегаза, но это никак не повлияло на их жизнь и экономику, пока не появились люди, которые предложили обменять это море на плоды труда других людей, которые очень хорошо вписались в жизнь арабов. Вот так энергия сократилась, остались только люди. Сейчас та же ситуация, например, в Австралии -- море урана, ноль АЭС; в РФ наоборот -- почти ноль урана, и самые передовые АЭС. Это ещё не экономическая пара, но противоположные примеры относительно энергии как параметра. Австралия, при всём своём экспорте угля, газа, урана и агропродукции, при рассмотрении динамики долга оказывается весьма активным паразитом.
hippy_end
Oct. 26th, 2016 01:34 pm (UTC)
Термин - условный

В посте оговорено, что он НЕ претендует на точность цифр, потому что - его задача продемонстрировать общую сложившуюся ситуацию: какие территории снабжают систему мирового хозяйства энергией (условные "доноры", а какие - потребляют ее больше, чем имеют своей, - условные "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ паразиты")

Кстати, я очень сомневаюсь, что Эмираты могут потреблять энергии - в "товарном виде уже" - больше, чем отправляют вовне

Просто потому, что... кто ж им даст-то так делать? Они что, мощная страна с ядерным потенциалом, что ли, чтобы позволить себе так поступать при таком богатстве (как нефть)?

Насчет дейтерия - вот когда додумаетесь, а главное - воплотите в реальность замену им нефти, - тогда и говорите "гоп" )
ardelfi
Oct. 26th, 2016 02:04 pm (UTC)
О дейтерии и вообще об энергии -- о том и речь: чтобы эта реально существующая энергия стала полезной, кто-то должен додуматься и сделать её доступной. Пока на ближний восток не приехали подобные люди, реально существующее море нефтегаза для них не существовало, как сейчас дейтерий в стакане. Аналогично получилось с ОАЭ и солнечной энергией, и с ядерной энергией уже тоже. Образцовая страна в качестве примера для рассмотрения роли энергии в жизни экономики. В результате всё зависит не от энергии, которая буквально везде, а о придумывающих и делающих её доступной, и всё прочее физическое в равной степени.

Чили больше всех стран производит меди и рения -- для них это экспортные товары, а почти весь остальной мир получается "паразитирует" на Чили? Очевидно что это некорректный подход к рассмотрению экономических зависимостей между странами, и некорректная основа для категоризации на доноров и паразитов. Ведь именно термин "паразит" является фокусом внимания в контексте темы, а не "энергетический", "медный" или "банановый". Я понимаю ваш тезис и не вижу противоречий, но выбранная интерпретация экспортного баланса энергоносителей по-моему некорректна.
hippy_end
Oct. 26th, 2016 02:28 pm (UTC)
Простите, Вы еще не поняли, что ли, за столько лет, что мне нет дела ни до "корректности", ни до "хозяйственных связей"? И пост - вообще НЕ об этом. А на чем "фокусировать внимание" - это уж Вам решать: на чисто условном термине (форме подачи материала) или на его смысловом содержании

А вот содержание материала - на мой взгляд, отражает физическую реальность - безотносительно какой бы то ни было "корректности", которая суть есть только в человеческих головах

И эта реальность такова, что основа всего - базовые современные энергоносители - вкупе с реально имеющимися здесь и сейчас возможностями их добычи (технологиями извлечения) - сосредоточены на условном Востоке, и там же сосредоточилось реальное, индустриальное хозяйство. В том время, как потребление этой основы всего - энергии - сосредоточено на условном Западе, с замещающим на нем реальную индустрию условным "шестым цифровым укладом" и разрастающейся сферой чисто условных "услуг"

Но чтобы это заметить, вероятно, и нужно уйти от пут "корректности", "точности" и т.п. атрибутов антропоцентрического мышления, суть - всего лишь функционального психологического обеспечения той деятельности, которую осуществляют люди в силу системных требований экосферы этой планеты

Ведь без них... как же дальше эти самые свои функции осуществлять, если они быстро уничтожают саму основу той самой цивилизованной жизни, к которой вроде бы цивилизованные люди так упорно стремились?
hippy_end
Oct. 26th, 2016 01:36 pm (UTC)
И о долге - Вы его динамику в каких единицах рассматриваете? В калориях или в у.е.? Вы пользуетесь данными о долге в единицах энергии???
ardelfi
Oct. 26th, 2016 01:54 pm (UTC)
Исходные данные естественно в баксах, но поскольку это потребление реальных людей, конечные величины долга чисто физические. Для ОАЭ это и калории (агро), и штуки (машины), и тонны (материалы всякие).
hippy_end
Oct. 26th, 2016 02:29 pm (UTC)
Вы, простите, "чистой условностью" реальный физический мир оцениваете )

А ведь эта условность для того и появилась, чтобы представление о нем искажать

Profile

hippy_end
hippy_end

Latest Month

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner